Ухвала суду № 44755079, 04.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4822/15-к

Провадження № 1-кс/0202/1915/2015

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року за № 32014040000000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію, або придбали на підставних осіб ПП "Рубікон 2005" (код ЄДР 33907973), яке зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Метробудівська, 8, оф. 21, у період з 15.08.2013 по 30.10.2013 р.

Згідно інформації від АТ «Імексбанк», отримано 83 повідомлення про фінансові операції, проведені ПП «Рубікон 2005» (код ЄДР 33907973), що підлягають фінансовому моніторингу.

При проведенні аналізу фінансових операцій встановлено схему руху грошових коштів, що дозволяє переводити безготівкові кошти в готівку.

Так безготівкові кошти надходили у вигляді оплати за товари, матеріали, комплектуючі та послуги від груп компаній, що зареєстровані у м. Дніпропетровську, акумулювались та транзитом, разом з коштами інших підприємств, зараховувались на рахунок, відкритий ПП «Рубікон 2005», у якості оплати по договорах переводу боргу. У свою чергу, з рахунку останнього безготівкові кошти знімались готівкою ОСОБА_2 через касу відділення АТ «Імексбанк», розташованого у м. Миколаєві під виглядом закупівлі сільськогосподарської продукції.

Загальна сума знятих готівкових коштів ОСОБА_2 становить 28,03 млн. грн.

02.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ (тобто ознайомитись з можливістю вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32014040000000004) до документів ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), що знаходяться у ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, а саме: - оригіналів справи з юридичного оформлення рахунка ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), НОМЕР_5 (Українська гривня), а саме: реєстраційні документи підприємства, договір про обслуговування банківського рахунки та договори щодо використання системи клієнт - банк, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, банківські картки із зразками підписів та відбитки печатки, реєстраційні документи; - роздруківки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_5 (Українська гривня) на магнітному та паперовому носіях з повною роздруківкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із вказуванням повної назви контрагентів та їх реквізитів, кодів ЄДР, номерів рахунків, МФО банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів по вказаному рахунку за 2014 - 2015 р.р.; - оригіналів розрахункових документів, що відображають надходження і витрату коштів по рахунку НОМЕР_5 (Українська гривня); - всіх платіжних документів та чеків по вказаному рахунку НОМЕР_5 (Українська гривня) за 2014 - 2015 р.р., доручення на зняття готівки; - договори щодо отримання векселів, реєстр виданих векселів, оригінали векселю (або копії), які підтверджують пред'явлення векселів до сплати; - матеріалів кредитних справ стосовно надання кредитів ПП «Рубікон 2005» (код ЄДР 33907973) ОСОБА_3 (ОНРК у ДРФО НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ОНРК у ДРФО НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ОНРК у ДРФО НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ОНРК у ДРФО НОМЕР_4) з дати відкриття рахунку по день надходження постанови суду до банку, посилаючись на те, що ПП «Рубікон 2005» (код ЄДР 33907973) має поточний рахунок у ПАТ «Златобанк» (МФО 380612), а саме: НОМЕР_6 (Українська гривня). Після тимчасового доступу и аналізу отриманого руху грошових коштів на рахунку виявлена фінансова взаємодія між ПП «Рубікон 2005» (код ЄДР 33907973) та ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), який має рахунок НОМЕР_5 (Українська гривня), який відкритий 15.08.2014 в ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424), яке в свою чергу має ознаки фіктивності.

В матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 02.06.2015 року.

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустін Р.Ю., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надано жодного належного та допустимого доказу щодо причетності ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597) до даного кримінального правопорушення, а також того що рахунок № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий в ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424)та належить ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) - відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко