Рішення № 44753986, 09.06.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1165/15-ц

Провадження № 2/209/884/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Дніпровський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з'явився заперечень проти позову не надавав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особі які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Дніпровський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року по 19 серпня 2014 року. Шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2014 року, з цього часу проживали окремо один від одного відносин не підтримували. Після припинення шлюбних відносин вона познайомилася з третьою особою по справі яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, з яким почала зустрічатися та почала проживати однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_4, біологічним батьком якого є ОСОБА_3. При зверненні в відділ РАЦС, позивач дізналася, що не може зареєструвати батьком дитини ОСОБА_3, оскільки з моменту розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 минуло менше 10 місяців, і останній повинен був бути записаний батьком дитини. В зв'язку з необхідністю реєстрації дитини 24 лютого 2015 року дитина була зареєстрована та батьком вказаний ОСОБА_2. Оскільки на даний момент позивач бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 та бажає щоб в свідоцтві про народження дитини був зазначений справжній батько дитини. Позивач просить визнати ОСОБА_3 батьком дитини, виключити відомості про батька дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким записаний ОСОБА_2 із актового запису № 115 від 24.02.2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов. Згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, визнає себе батьком дитини.

Представник третьої особи які не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській областів судове засідання не з'явився, надав заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надавав.

Суд враховуючи вищезазначене, на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів підтверджуючих обставини викладені в позовній заяві, учасники судового розгляду проти задоволення позову не заперечують, наполягають на його задоволенні, відсутня необхідність заслуховування їх особистих пояснень.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- свідоцтво про народження дитини \а.с. 4\, згідно якого підтверджується, що відповідач був зареєстрований батьком дитини;

- свідоцтвом про одруження /а.с. 5/, згідно якого підтверджується дата реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем;

- свідоцтво про розірвання шлюбу /а.с. 6/, згідно якого підтверджується розірвання шлюбу між сторонами 19 серпня 2014 року;

- заява ОСОБА_3 /а.с. 7/, згідно якої останній визнає себе біологічним батьком дитини;

- копіями паспортів /а.с. 8, 9/, згідно яких підтверджується місце проживання та реєстрації сторін по справі;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року по 19 серпня 2014 року. Шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2014 року, з цього часу проживали окремо один від одного відносин не підтримували. Після припинення шлюбних відносин вона познайомилася з третьою особою по справі яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, з яким почала зустрічатися та почала проживати однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_4, біологічним батьком якого є ОСОБА_3. При зверненні в відділ РАЦС, позивач дізналася, що не може зареєструвати батьком дитини ОСОБА_3, оскільки з моменту розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 минуло менше 10 місяців, і останній повинен був бути записаний батьком дитини. В зв'язку з необхідністю реєстрації дитини 24 лютого 2015 року дитина була зареєстрована та батьком вказаний ОСОБА_2. Оскільки на даний момент позивач бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 та бажає щоб в свідоцтві про народження дитини був зазначений справжній батько дитини.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб;

утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини…. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Дніпровський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, що не заперечує та визнає ОСОБА_3, який подав відповідну заяву про своє батьківство. Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині виключення з актового запису відомостей про відповідача як батька дитини підлягаючими задоволенню, щодо інших позовних вимог вважає за необхідне відмовити, оскільки третьою особою позовні вимоги про визнання батьківства не заявлялися, позивач повноважень щодо пред'явлення позову в інтересах ОСОБА_3 немає, крім того рішення суду про виключення відомостей про батька є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в тому числі і про внесення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини за його заявою в органи РАЦС.

На підставі ст. 1, 7, 138 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Дніпровський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити частково.

Виключити із актового запису №115 від 24 лютого 2015 року, зробленого Дніпровським відділом РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая