Ухвала суду № 44753526, 29.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 рокусправа № 808/5517/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 808/5517/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 № 0000424720, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 14907,49 грн., в тому числі: за основним платежем - 11925,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на 2982,31 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки податковий орган вийшов за межі повноважень, втрутившись при цьому у відносини між сторонами договору оренди. До договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 № 631, за яким сума орендної плати складає один відсоток від нормативної грошової оцінки за календарний рік, не було внесено змін, а відтак позивачем вимог податкового законодавства порушено не було.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував усі фактичні обставини по справі, у тому числі, що за умовами договору оренди зміна розміру орендної плати відбувається за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до цього договору. Суд не врахував, що Запорізька міська рада із такою пропозицією до позивача не зверталась.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, здійснивши перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, в період з 29.04.2014 року по 08.05.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за квітень-вересень 2011 року, результати якої оформлено актом перевірки від 08.05.2014 № 163/28-04-47-20/00194731. Перевіркою встановлено порушення п. 286.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 (з урахуванням п. 288.7 ст. 288), пп. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 11925,18 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2011 - 1987,53 грн., за травень 2011 - 1987,53 грн., за червень 2011 - 1987,53 грн., за липень 2011 - 1987,53 грн., за серпень 2011 - 1987,53 грн., за вересень 2011 - 1987,53 грн. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 № 0000424720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 14907,49 грн., в тому числі: за основним платежем - 11925,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на 2982,31 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01.01.2011, визначається розділом ХІІІ «Плата за землю» Податкового кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно з п. 288.4 статті 288 цього ж Кодексу розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Пунктом 288.5 статті 288 Кодексу передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (редакція діяла до внесення змін Законом України № 1166-УІІ від 27.03.2014 року).

Відповідно до норм Податкового кодексу України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, тобто, не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю, згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ, не може бути меншою розміру, визначеного підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме - трикратного розміру земельного податку.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відтак, з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької ради від 16.07.2003 № 24 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 190/117 було укладено договір оренди землі від 04.11.2003 № 631. Згідно з додатковою угодою від 28.1.12007 до вказаного договору, "3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3661,29 грн., що складає 1% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007р.

3.4. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати;

- в інших випадках, передбачених законодавством" (а.с.73-80).

Відповідачем в основу розрахунку грошових зобов'язань з орендної плати за землю покладені вимоги рішення Запорізької міської ради від 03.03.2008 № 79 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя", яким затверджено нову базову вартість 1 м.кв. землі у розмірі 190,18 грн.; коефіцієнти індексації грошової оцінки земель (а.с.15, стор. 16 акту перевірки). Відповідачем розраховано суму орендної плати за квітень-вересень 2011 року в розмірі 238853,28 грн. У податковій звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, що надана позивачем, нараховано орендної плати за період з 01.04.2014 по 30.09.2014 року у сумі меншій, ніж розраховано податковим органом, а саме 226928,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності податкового повідомлення-рішення та зазначає, що означена правова позиція щодо розрахунку орендної плати за землю також викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сумська фірма «Усе для дому» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення. В цій постанові вказано, що з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 808/5517/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай