Ухвала суду № 44753267, 16.01.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/171/14-к

Провадження № 1-кс/209/42/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.01.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тезик Ю.А., а також підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013040790000043 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Тезик Ю.А. і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, руського, громадянина України, розлучений, повна вища, не працюючий, без реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, а саме у тому, що:

ПОВТОРНО, 03 грудня 2013 року близько 13.00 ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом свобідного доступу, проник до двору АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, умисно викрав металеві тиски разом з металевою підставкою, в результаті цього завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця події зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 02 січня 2014 року близько 04.00 години ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник до двору АДРЕСА_1. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скориставшись тим що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, умисно викрали деревообробний станок, в результаті цього завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

ПОВТОРНО, 08 січня 2014 року близько 15.00 годин ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3, вийнявши склянку з вікна в будинку АДРЕСА_2 проникли до будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скориставшись тим що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, умисно викрали з будинку та прибудинкової території: монтоварку вартістю 350 гривень; светр шерстяний вартістю 200 гривень; светр в'язаний вартістю 150 гривен; драбину металеву довжиною 4 метра вартістю 200 гривень; драбину металеву довжиною 2,5 метра вартістю 150 гривень; труби металеві в кількості 5 штук по ціні 50 гривень за штуку на загальну суму 250 гривень; швелер в кількості 5 штук по ціні 50 гривень за штуку на загальну суму 250 гривень; газовий балон вартістю 300 гривен, в результаті цього завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1850 гривень.

16 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тезик Ю.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив низку кримінальних правопорушень, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, зловживає алкогольними напоями, немає постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тезик Ю.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 57 днів, тобто до 15.00 годин 14 березня 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.00 годин 16 січня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2014 року до 15.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тезик Ю.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая