Ухвала суду № 44750651, 09.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3724/15-ц

(2-с/199/45/15)

УХВАЛА

09.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» видано судовий наказ № 199/3724/15 (2н/199/398/15) про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3395,64 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати даний судовий наказ, в своїх доводах посилаючись на те, що при відкритті провадження по даній справі судом не було встановлено чи є між сторонами спір, оскільки вона заперечує наявність боргу перед стягувачем та наявності між ними якого-небудь укладеного договору. Винесеним судовим наказом порушені її права та законі інтереси, оскільки вона була позбавлена права на захист, не мала змоги заявити заперечення, надати свої докази та пояснення, зокрема щодо застосування судом строку позовної давності, оскільки такі строки стягувачем пропущено.

У судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для його скасування. Так, враховуючи доводи заявника, суд вбачає між сторонами спір про право, а тому судовий наказ № 199/3724/15 (2н/199/398/15) від 20 травня 2015 року належить скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 199/3724/15 (2н/199/398/15) від 20 травня 2015 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3395,64 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя