Ухвала суду № 44750514, 17.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 червня 2011 року Справа № 5019/479/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур", м. Харків про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.11 р. у справі № 5019/479/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне-21

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.11р. у справі №5019/479/11 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне-21 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с. Городок, Рівненський район, Рівненська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які викладенні в протоколі № 1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод” від 14.02.2011р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.11р. у справі №5019/479/11 та прийняти новий судовий акт - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" подало клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур", м. Харків на рішення господарського суду Рівненської області від "12" травня 2011 р. у справі № 5019/479/11.

Суддя Щепанська Г.А.