Рішення № 44750131, 09.06.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/892/15-ц

Провадження № 2/163/146/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

09 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення із ОСОБА_1 13521,95 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 27.03.2007 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 7000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості на строк дії картки.

В порушення умов Договору та положень цивільного законодавства відповідач свої зобов'язання не виконала, через що станом на 28.02.2015 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 13521,95 гривень, з них: по кредиту - 5900,35 гривень, по відсотках - 5401,51 гривень, по комісії і пені - 1100 гривень, по фіксованому штрафу - 500 гривень, по процентному штрафу - 620,09гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача Савицька Г.Р. подала заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду за заочний розгляд справи.

Відповідач не з'явилась в судові засідання 18 та 28 травня 2015 року, хоча повідомлялась про час і місце їх проведення направленою поштовою кореспонденцією судовою повісткою.

06.06.2015 року було опубліковано оголошення в газеті «Волинь-нова» із зазначенням часу та місця проведення судового засідання, проте відповідач знову не з'явилась, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подала.

За вказаних обставин при письмовій згоді представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 27.03.2007 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі - Умови), Тарифи Банку, а 06.04.2007 року відповідач одержала платіжну картку і ПІН-код до неї.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі 7000 гривень з 27.04.2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.5.2 Умов … у разі порушення умов даного договору чи виникнення овердрафту банк має право … вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань … .

Згідно з п.6.6 Умов у випадку невиконання зобов'язань по договору позичальник зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту( в тому числі, простроченого кредиту і овердрафту), сплатити винагороду Банку.

Згідно із п.8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень…, а також 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Згідно з п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання сторонами. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не повідомить про припинення дії Договору, то він автоматично лонгуєть-ся(продовжується) на той самий термін.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору відповідач не повернула суму кредиту, не сплачувала відсотки. Визначена Банком у позовній заяві сума заборгованості по кредиту і вказана в підсумку розрахунку не відповідає самій таблиці розрахунку(у позовній заяві 5900,35 гривні, в таблиці розрахунку станом на 28.02.2015 року - 4317,28 гривні).

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що відповідач у встановлений Договором строк не повернула кредит, не сплачувала відсотки, тим самим порушила умови договору і не виконала зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги по суті обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає частковому задоволенню з огляду на вищевказані обставини щодо суми основного боргу, що тягне і зменшення процентного штрафу до суми 540,94 гривні: (4317,28 гривні заборгованості за кредитом + 5401,51 гривні заборгованості за процентами + 1100 гривень заборгованості по пені і комісії) х 5%.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором від 27.03.2007 року станом на 28.02.2015 року на рахунок №29092829003111(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), з них:

4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 28 копійок заборгованості за кредитом;

5401(п'ять тисяч чотириста одну) гривню 51 копійку заборгованості за процентами;

1100(одну тисячу сто) гривень заборгованості по пені і комісії;

500(п'ятсот) гривень фіксованого штрафу;

540(п'ятсот сорок) гривень 94 копійки процентного штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій