Ухвала суду № 44750000, 09.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8729/15-к

Провадження № 1-кс/161/2542/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 09 червня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури м. Луцька Лейбик О.І., слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Климюка Р.А., підозрюваного - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Климюка Р.А. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківерці, Волинської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні №12015030010001630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Климюк Р.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 в середині травня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у будинок № 652, що в дачному масиві «Маяк» у місті Луцьку, звідки таємно викрав: ЛСД-телевізор марки «LED-Liberti», вартістю 3000 гривень, плазмовий телевізор марки «Сатурн», вартістю 3000 гривень, промислову болгарку іноземного виробництва, вартістю 5000 гривень, музичну систему 5х1, вартістю 1000 гривень, реноватор, вартістю 1750 гривень, електричну дрельку іноземного виробництва, вартістю 1200 гривень, розкладне крісло в смужку чорно-оранжевого кольору, вартістю 250 гривень, чохол синього кольору, в середині якого знаходилось розкладне крісло синього кольору, вартістю 500 гривень, генератор струму, вартістю 6500 гривень, електрокам'янку, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 25 200 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не є зняті та не погашені, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали - 17.00 год. 09.06.2015 року.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Климюка Р.А. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17.00 год. 07.08.2015 року

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.00 год. 09 червня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Климюка Р.А. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцька, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук