Ухвала суду № 44749673, 09.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, якими позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено частково.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року № К-36211/10.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішень судів першої та апеляційної інстанції, якими спір вирішено по суті та рішення наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ДПІ.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. ВолковСудді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький