Ухвала суду № 44749446, 09.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Маринченка В.Л., Кривенди О.В., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВ ЕКВІПМЕНТ» (далі - ТОВ) до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № К/9991/94891/11).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, якими визнано протиправними відмови ДПІ у Печерському районні ГУ Міндоходів у м. Києві, оформленні повідомленнями від 18.12.2014 року №62993/10 та від 23.12.2014 року №63815/10, про невизнання податковою звітністю податкових декларацій ТОВ «НВ ЕКВІПМЕНТ» (код з ЄДР 38489150) з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (від 17.12.2014 № 9072976793) та за листопад 2014 року (від 19.12.2014 № 9073831305).

Оскільки вказані відмови у визнанні декларацій є протиправними, то декларації слід вважати поданими у день їх фактичного надходження, що зумовлює обов'язок ДПІ враховувати ці декларації поданими датою на день їх фактичного надходження та, відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції погодився з рішенням апеляційного суду про те, що ДПІ правомірно відмовила у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за I квартал 2011 року, оскільки платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа або фізична особа, тоді як в податковому розрахунку за I квартал 2011 року, платником вказаний Договір № 5/56 про спільну діяльність, що не відповідає вимогам пункту 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВ ЕКВІПМЕНТ» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: В.Л. Маринченко О.В. Кривенда