Ухвала суду № 44749135, 08.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"08" червня 2015 р. Справа № 5/162/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Галузінський Н.О.

(Склад колегії суду визначено згідно з повторним протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 15.04.2015р.)

Представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 10.07.2014 р. (про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора)

у справі №5/162/09

за заявою боржника: Приватного підприємства "ОРИОН-НИВА"

кредитори:

1. Приватне підприємство "Укр-Нива";

2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

3. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Дубровного М.О.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Лашина В.В., суддів: Воронюка О.Л., Мирошниченко М.А.) прийнято до провадження апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 р. у справі 5/162/09 та призначено її до розгляду на 07.04.2015р. о 11:00 (т.7, а.с.28-29).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Лашина В.В., суддів: Воронюка О.Л., Мирошниченко М.А.) задоволено заяви про самовідвід суддів Лашина В.В. та Воронюка О.Л. (т.7, а.с. 48-49).

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи (повторний розподіл) від 09.04.2015р. справа №5/162/09 була перерозподілена на розгляд колегії суддів (головуючий суддя: Жеков В.І., судді: Мирошниченко М.А., Аленін О.Ю.), у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід суддів: Лашина В.В. та Воронюка О.Л.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 10.04.2015р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Жекова В.І., суддів: Мирошниченко М.А., Аленіна О.Ю.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.04.2015р. о 10:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. апеляційне провадження по справі №5/162/09 за апеляційною скаргою ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" було зупинене до розгляду касаційної скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. у цій справі (т.7, а.с.66-68).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. апеляційне провадження по справі №5/162/09 було поновлено та розгляд справи було призначено на 08.06.2015р. о 10:30.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

22.03.2010р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора ПП «ОРИОН-НИВА» Цуріки М.В. в порядку в передбаченому частини 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), в якій просило визнати вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПП «ОРИОН-НИВА» у сумі 3 134 666, 67 доларів США та 646 510,27 грн.; внести до першої черги реєстру вимог кредиторів вищенаведені грошові вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА» та внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 28.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2011р. (суддя Давченко Т.М.) повноваження ліквідатора Цуріки М.В. припинено, призначено ліквідатором Животовську І.М.

У судовому засіданні 06.06.2011р. скаргу на дії ліквідатора Цуріки М.В. було залишено без розгляду, оскільки представник скаржника не підтримав її, пояснивши, що дана скарга була подана на дії ліквідатора Цуріки М.В., однак останній вже не є ліквідатором банкрута (т.3, а.с.38).

28.10.2011р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора ПП «ОРИОН-НИВА» Животовської І.М. в порядку передбаченому частини 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), в якій просило визнати вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПП «ОРИОН-НИВА» у сумі 3 134 666, 67 доларів США та 646 510,27 грн.; внести до першої черги реєстру вимог кредиторів вищенаведені грошові вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА» та внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 28.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014р. (суддя Давченко Т.М.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського судуз апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014р. по справі №5/162/09 та постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дії ліквідатора.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, яке суттєве значення мали для вирішення питання щодо розгляду скарги на дії ліквідатора.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задоволена частково; ухвала господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 р. у справі №5/162/09 скасована; провадження по справі №5/162/09 про банкрутство Приватного підприємства "ОРИОН-НИВА" припинено; державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника Приватного підприємства "ОРИОН-НИВА" (54030, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А, код ЄДРПОУ 32819876) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про прийняття Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі №5/162/09 та припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ОРИОН-НИВА" (54030, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А, код ЄДРПОУ 32819876) (т.6, а.с. 216-226).

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №5/162/09 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 по справі № 5/162/09 залишена без змін (т.7, а.с. 112-115).

Приймаючи вищевказану постанову судом касаційної інстанції зазначено, що у зв'язку з припиненням провадження у справі №5/162/09 про банкрутство Приватного підприємства "ОРИОН-НИВА", всі прийняті судом у даній справі процесуальні документи втрачають юридичну силу.

Дослідивши вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 35 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Частиною 3 статті 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду справи в апеляційному порядку постанова Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015р. по справі № 5/162/09 не оскаржена та відповідно набрала чинності.

Відповідно до положень частини 1 статті 111-12 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Положеннями пункту 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII- 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції і є обов'язковими для господарського суду під час нового розгляду справи (частина перша статті 111 12 ГПК), повинні бути максимально конкретними й стосуватися виключно вчинення господарським судом певних процесуальних дій та/або встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі і не були з'ясовані у прийнятті рішення або постанови господарського суду.

Отже, оскаржувана ухвала від 10.07.2014р. (про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора) підпадає під дію постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015р. по справі № 5/162/09, оскільки прийнята раніше, а отже втратила юридичну силу ще до моменту порушення апеляційного провадження у справі.

У цьому випадку суд апеляційної інстанції, порушивши апеляційне провадження з перегляду ухвали від 10.07.2014р., зобов'язаний його припинити, як безпідставно порушене, з посиланням на втрату цієї ухвали юридичної сили.

Аналогічна правова позиція також висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі № 5016/1284/2012(5/45).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014р. у справі №5/162/09 - припинити відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106, 111-12 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014р. у справі №5/162/09.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Жеков В.І. Судді: Величко Т.А.

Аленін О.Ю.