Ухвала суду № 44748998, 10.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 917/1973/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№4406П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2014р. у справі № 917/1973/14,

за позовом ОСОБА_3, м. Миргород, ОСОБА_2, м.Миргород,

до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", м. Миргород,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород,

ОСОБА_4, м. Миргород,

ОСОБА_5, м. Миргород,

ОСОБА_6, м. Миргород,

ОСОБА_7, с. Єрки, Полтавська обл.,

ОСОБА_8, м. Миргород,

ОСОБА_9, м. Миргород,

ОСОБА_10, м. Миргород,

про визнання недійсним всіх рішень, ухвалених 30 травня 2014 року загальними зборами Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (код ЄДРПОУ 13941164), оформлених протоколом № 33 цього ж дня,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.11.2014р. у справі №917/1973/14 (суддя Ківшик О.В.) виправлено допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. про порушення провадження у даній справі та в ухвалі господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. про відкладення розгляду даної справи описку шляхом зазначення дати рішення загальних зборів учасників Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", що оспорюється позивачами: "30 травня 2014 року". У забезпеченні позову відмовлено. У позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2014р. скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно, скаржниками подано доповнення до апеляційної скарги, в якому вони просять рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2014р. в частині відмови в забезпеченні позову скасувати; забезпечення позову здійснити шляхом заборони Державному реєстратору Миргородського МУЮ вносити будь-які зміни у ЄДР по Колективному підприємству "Мале підприємство "Мрія" (код ЄДРПОУ 13941164) до прийняття судом рішення у справі та його вступу в законну силу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі № 917/1973/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 182 від 09.01.2015р.).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. щодо підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги надано квитанцію від 09.01.2015р. №122 (вх.№ 378 від 14.01.2015р.).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №917/1973/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі № 917/1973/14 відкладено розгляд апеляційної скарги.

03.02.2015р. Колективним підприємством "Мале підприємство "Мрія" подано заперечення на апеляційну скаргу та письмові пояснення у справі, в яких відповідач просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2014р. залишити в силі та відмовити у задоволенні апеляційної скарги (вх.№ 1628).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 917/1973/14 відкладено розгляд апеляційної скарги.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції повторно подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 2457 від 16.02.2015р.).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення правонаступництва сторони у справі - Комунального підприємства "Мале підприємство "Мрія", а також надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями стосовно відповідача у справі (вх.№ 2822 від 20.02.2015р.).

Крім того, апелянтами подано витяг з рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2014р. у справі № 917/2292/14 про визнання недійсним другого рішення Комунального підприємства "Мале підприємство "Мрія" від 30.05.2014р. щодо виключення з числа учасників товариства позивачів у справі (вх.№2822 від 20.02.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. відкладено розгляд справи.

Апелянтами подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" для долучення його до матеріалів справи (вх.№ 3597 від 04.03.2015р.).

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 4143 від 16.03.2015р.).

У зв'язку з хворобою судді Гетьмана Р.А., на підставі розпорядження секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

17.03.2015р. апелянтами подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 917/1973/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/2292/14 (вх.№ 4285).

17.03.2015р. Колективним підприємством "Мале підприємство "Мрія" подано доповнення до заперечень на апеляційну скаргу (вх.№4289).

17.03.2015р. Колективним підприємством "Мале підприємство "Мрія" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні (вх.№ 4283 від 17.03.2015р.).

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

17.03.2015р. Колективним підприємством "Мале підприємство "Мрія" подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні (вх.№ 4288).

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, колегією суддів задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. задоволено клопотання апелянтів про зупинення провадження у справі №917/1973/14 до набрання рішенням у справі № 917/2292/14 законної сили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення провадження у справі № 917/1973/14 у зв'язку з прийняттям постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі № 917/2292/14, а також надано заверну належним чином копію вказаної постанови суду (вх.№ 8495 від 29.05.2015р.).

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 917/1973/14.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.