Ухвала суду № 44748976, 10.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.06.2015 р. справа № 908/6314/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДучал Н.М. Гези Т.Д. , Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар'їнського району Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід23.01.2015у справі№ 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м. Курахове Мар»їнського району Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк простягнення заборгованості за кредитним договором солідарно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар'їнського району Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014р., укладеного між ТОВ «Електросталь» та ПАТ «Дельта Банк», повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар'їнського району Донецької області звернулось з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» підписано «представником ТОВ «Електросталь» Г.І.Філіпповим», однак до скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження наявності у Філіппова Г.І. повноважень діяти від імені ТОВ «Електросталь», в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі № 908/6314/14, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» м.Київ та Публічному акціонерному товариству «Донецький металопрокатний завод» м. Донецьк.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Донецький металопрокатний завод» копій апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 вказаної норми за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2015р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218,00грн.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про знаходження Товариства у зоні проведення активної фази антитерористичної операції, скрутне фінансове становище, в результаті чого заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі № 908/6314/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Донецької області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14 повернути заявникові.

Справу №908/6314/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга на 2 арк. та конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу, 1-відповідачу

1-у справу, 1-ДАГС