Постанова № 44748891, 04.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа№ 911/802/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Грищенко О.М., довіреність б/н від 02.06.14,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2:Петров А.В., довіреність № 23/3 від 23.03.15.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 р.

у справі №911/802/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Васильківського р-ну, Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с. Степанівка, Сумської області

про стягнення 15664,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про стягнення 15664,21 грн.

Рішенням господарського Київської області від 16.04.2015 року у справі №911/802/15 позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОДАР" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, с. Степанівка, вул Центральна, 23а, код ЄДРПОУ 32647035) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) інфляційних втрат у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОДАР" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, с. Степанівка, вул. Центральна, 23а, код ЄДРПОУ 32647035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) інфляційних втрат у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 82 копійки, пені у сумі 3 063 (три тисячі шістдесят три) гривні 23 копійки, штрафу у сумі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) гривень 05 копійок, 30% річних у сумі 4 755 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 85 копійок та 1413,5 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) 1413,5 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 року по справі №№911/802/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач в своєму письмовому запереченні на апеляційну скаргу просив суд рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 року у справі №911/802/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

20.02.2009 року між року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" (надалі - Продавець) та ТОВ "ХЛІБОДАР" (надалі - Покупець) був укладений Договір №08-02-2009СФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу (далі - Договір), згідно умов п. 1.1. якого цей Договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Згідно п. 1.2. Договору предметом договору є товар, який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому. Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Всі розрахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного Договору є його невід'ємною частиною (п. 2.2. Договору).

Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по Договору (п. 11.1. Договору).

Розділом третім Договору передбачено умови передачі товару, а саме, товар може передаватися Покупцю партіями, товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання видаткових накладних.

Згідно п. 5.3. Договору купівлі-продажу оплата товару проводиться наступним чином:

- 47 % від вартості товару оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору;

- 22 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.10.09 року;

- 31 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.11.09 року.

24.03.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "ХЛІБОДАР" було підписано Додаток №1 до Договору, відповідно до якого, Продавцем було поставлено Покупцю товар, а саме, Раксіл Ультра 120 т.к.с., загальна вартість якого становить 38 097,00 грн.

Договором сторони передбачили майнову відповідальність сторін за неналежне виконання зобов'язань за договором, а саме: відповідальність покупця за прострочення оплати у вигляді сплати пені (п.8.2 договору), а також штрафу в розмірі 20% вартості неоплаченого товару (п.8.4 договору) та 28 % річних, в порядку ст. 625 ЦК України (п. 8.6 договору).

14.04.2009 року, між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "ХЛІБОДАР" було підписано Додаток №2 до Договору, відповідно до якого, Продавцем було поставлено Покупцю товар, а саме, Вінцит 050 SC k.c. та Дерозал 50% к.с., загальна вартість якого становить 23 279,40 грн.

12.06.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "ХЛІБОДАР" було підписано Додаток №3 до Договору, відповідно до якого, Продавцем було поставлено Покупцю товар, а саме, Штеф-альфа-цип, Діазинон, Актелік, загальна вартість якого становить 11 914,00 грн.

28.09.2009 року між сторонами за договором купівлі продажу ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "ХЛІБОДАР" було укладено угоду № 23-09-2009 про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, на підставі ст. 601 ЦК України, дійшли згоди про те, що:

ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" є боржником перед ТОВ "ХЛІБОДАР" за договором № 79-08-2009 СФ від 13.08.2009 року в сумі 102790.00 грн.;

ТОВ "ХЛІБОДАР" є боржником перед ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" за договором № 08-02-2009 СФК від 20.02.2009 року в сумі 50 391,80 грн. та за договором № 78-08-2009 СФ від 13.08.2009 року в сумі 60 467,00 грн. (всього 110 858,80 грн.);

ТОВ "ХЛІБОДАР" з моменту підписання даної угоди є зобов'язаним перед ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" лише в сумі 8 068,80грн. за договором № 08-02-2009 СФК від 20.02.2009 року (п.2 угоди); між сторонами відсутні будь-які претензії одна до одної за договорами № 78-08-2009 СФ від 13.08.2009 року та № 79-08-2009 СФ від 13.08.2009 року (п.3 угоди).

Угода № 23-09-2009 про зарахування зустрічних однорідних вимог підписано сторонами без будь-яких заперечень чи застережень. Підписи повноважних представників сторін засвідчено печатками юридичних осіб.

Однак, 31.03.2011 року ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО", посилаючись на ст.ст.512-519 ЦК України, укладає з фізичною особою - підприємцем Грищенком Олександром Миколайовичем угоду № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до умов якої передає фізичній особі - підприємцю Грищенко О. М. право кредитора за договором купівлі продажу № 08-02-2009 СФК від 20.02.2009 року щодо вимоги стосовно сплати пені, штрафу, інфляційних втрат та 28% річних в сумі 1 959,66 грн., які нараховані відповідачу за неналежне, несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 02.11.2009 р. по 25.11.2009 р. та 8068,00 грн. сума боргу.

15.04.2011 року ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" повідомило ТОВ "ХЛІБОДАР" про нарахування санкцій та заміну кредитора у зобов'язані.

02.07.2012 року ФОП Грищенко Олександр Миколайович угодою № 15/07-12 про зміну кредитора у зобов'язані передав ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (позивач у справі) право вимоги сплати пені, штрафу, інфляційних втрат та 28% річних в сумі 1 959,66 грн., нараховані з 02.11.2009 р. по 25.11.2009 р., від ТОВ "ХЛІБОДАР".

02.07.2012 року ФОП Грищенко Олександр Миколайович повідомив ТОВ "ХЛІБОДАР" про заміну кредитора у зобов'язані на ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

11.03.2013 року між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (кредитор, позивач у справі) та ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (поручитель, відповідач 1 у справі) було укладено договір поруки № 11-03-2013-39 (далі - договір поруки), згідно п. 1.1. якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ "ХЛІБОДАР" обов'язку щодо виконання грошового зобов'язання щодо сплати розміру інфляційних втрат у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу та Угоди, передбаченими ст. 2 цього Договору (надалі іменується «основний договір»). Під основним договором в цьому Договорі розуміють Угоду №15/07-12 про зміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 510-519 ЦК України) від 02.07.2012 року, укладеного згідно договору №08-02-2009СФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009 року (п. 2.1. Договору поруки №11-03-2013-39). При цьому, у відповідності до п. 3.1. договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою розміру інфляційних втрат у сумі 1 000,00 грн.

Посилаючись на договір купівлі-продажу від 20.02.2009 року № 08-02-2009СФ, п.8 якого передбачено право нарахування перелічених вище санкцій, угоду № ФОП-2-ТА від 31.03.2011 року про заміну кредитора у зобов'язані, угоду №15/07-12 по заміну кредитора у зобов'язанні та договір поруки №11-03-2013-39 від 11.03.2013 року ТОВ "НІКО-ТАЙС" (новий кредитор, позивач у справі) просить стягнути солідарно з ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (поручитель, відповідач-1 у справі) та з ТОВ "ХЛІБОДАР" (боржник, відповідач-2 у справі) 878,57 грн. інфляційних втрат, 2 945,94 грн. пені, штраф у сумі 7 213,05 грн., 30% річних у сумі 4 626,65 грн.

Предметом позовних вимог у даній справі є нарахування санкцій в сумі 15 664,21 грн., згідно умов п.8 договору купівлі-продажу № 08-02-2009СФ від 20.02.2009 року, укладеного між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "ХЛІБОДАР" .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що покупець за договором купівлі-продажу порушив умови договору щодо строку оплати вартості товару, тому у відповідності до умов п. п. 5.3, 6.1, 8 зазначеного договору йому зараховано річні (28%), пеню, штраф та інфляційні втрати в сумі 15 664,21 грн., які він (позивач) вправі вимагати на підставі угоди про уступку вимоги № 15/07-12 від 02.07.2012 року про заміну кредитора у зобов'язані.

Зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

- по-перше, як вбачається з матеріалів справи №14/092-12, за позовом ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс", до ТОВ „ПК Трейдсервісгруп", ТОВ „Хлібодар", треті особи ТОВ „Тридента агро" та ф.о.п. Грищенко О.М., про стягнення 1 959, 66 грн., судом першої інстанції було встановлено, що за період дії договору купівлі-продажу від 20.02.2009 року №08-02-20209 СФК та на його виконання лише станом на 26.11.2009 р. ТОВ „Хлібодар" було виконано свій обов'язок по оплаті товару у повному обсязі та перераховано ТОВ „Тридента агро" грошові кошти у розмірі 8 068, 00 грн., що підтверджувалось випискою з банківського рахунку ТОВ „Тридента агро" за 26.11.2009 р. на суму 8 068, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

По-друге, у відповідності до вимог ст. ст. 598-601 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Укладаючи угоду про зарахування зустрічних вимог № 23-09-2009 від 28.09.2009 року первісний кредитор мав право нарахування річних (28%), пені, штрафу та інфляційних втрат, як передбачено п.8 договору, однак не скористався таким правом на момент підписання зазначеної угоди, відтак на думку колегії суду зобов'язання за договором купівлі продажу ( в тому числі і право нарахування санкцій та інших втрат) припинилися зарахуванням повністю, а саме 28.09.2009 року.

Аналогічна позиція викладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року у справі №6/100-12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 року у справі №911/802/15 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОДАР" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, с. Степанівка, вул Центральна, 23а, код ЄДРПОУ 32647035) 913,50 грн. судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран