Постанова № 44748882, 02.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа№ 910/9912/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

при секретарі Д'яковій Ю.Ю.

за участю представників:

від апелянта: Іщенко В.В. - дов. від 30.03.2015№ 10-236/д

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/9912/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу № 910/9912/15 до Господарського суду міста Києва для прийняття позовної заяви і порушення провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема приписи

ст. 28, п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 54, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та всупереч ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 позбавив позивача права на справедливий суд, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді

Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю., суддів

Скрипки І.М., Самсіна Р.І. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 910/9912/15, розгляд справи призначено на 02.06.2015.

У судове засідання від 02.06.2015 представник апелянта з'явився, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулось 02.06.2015, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" позивачу без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що звертаючись з даним позовом до суду, позивачем в підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву додано довіреність № 10-94-1/д від 19.02.2014 , видану директору департаменту юридичного забезпечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Карташову В.В. Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в собі Голови Правління Пітера Ванхєкє, який діє на підставі Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрнафта". Натомість серед документів доданих до позовної заяви відсутні жодні докази які підтверджують посадове становище Пітера Ванхєкє як голови правління Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, в даному випадку не є підстав для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, посилання місцевого господарського суду на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів також не є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України України виходячи з наступного.

Оскільки до позовної заяви додані фіскальний чек № 4502 від 16.04.2015 та опис вкладення у цінний лист № 21141684 від 16.04.2015, з яких вбачається що позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви від 16.04.2015 з доданими до неї документами, а посилання місцевого господарського суду на те що позивачем надано до суду позовну заяву № 10/1049 від 16.04.2015, а до відповідача надіслано позовну заяву від 16.04.2015 є несуттєвим, оскільки дана описка не може вважатись підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів констатує, що висновки місцевого господарського суду про необхідність повернення позовної заяви на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 910/9912/15 скасуванню, та у відповідності до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з направленням справи № 910/9912/15 до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/9912/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/9912/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/9912/15 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін