Ухвала суду № 44748798, 08.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.06.2015 р. справа № 908/2782/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А. Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр на рішення господарського суду Запорізької областівід25.02.2015р. (повний текст підписано 02.03.2015р.) у справі№ 908/2782/14 (суддя Гандюкова Л.П.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя до AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр простягнення 4 549 294,64 Євро

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр про стягнення 4 549 294,64 Євро.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Пунктом 12.2 Контракту № PAAF4012004 від 23.08.2013 р. (в редакції додаткової угоди № 10а від 02.07.2014 р.), укладеного між Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» та CNBM International Corporation, визначено, що всі спори відносно виконання зобов'язань, передбачених даним Контрактом, передаються на розгляд в господарський суд за місцем знаходження позивача.

21.02.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників», CNBM International Corporation та AST Activ Solar Trading Ltd укладено договір уступки прав зобов'язань по Контракту № PAAF4012004 від 23.08.2013 р. За договором уступки до AST Activ Solar Trading Ltd перейшли всі права та зобов'язання CNBM International Corporation за Контрактом №PAAF4012004 від 23.08.2013 р.

За таких обставин господарський суд Запорізької області визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя до AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр про стягнення 4 549 294,64 Євро до розгляду та порушення провадження у справі.

За результатами розгляду справи господарським судом Запорізької області винесено рішення про задоволення позову.

Не погодившись з цим рішенням AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційна скарга передана за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу судова колегія зазначає наступне.

AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. у справі №905/2782/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя до AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр про стягнення 4 549 294,64 Євро.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. у справі №908/2782/14 був підписаний 02.03.2015р. Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Запорізької області 12.05.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України визначено, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

06.09.2004 р. було підписано Угоду між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Центральним органом, відповідно до даної Угоди, з боку Республіки Кіпр є Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. Відповідно до статті 3 даної Угоди запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою. За статтею 5 Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, вручення та передачу документів.

15.11.1965 р. у Гаазі було підписано Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Враховуючи викладене вище, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернутися за наданням правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр шляхом направлення судового доручення про вручення даної ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження відповідачу (скаржнику) - AST Activ Solar Trading Ltd.

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 04-5/608 від 31.05.2002 р.).

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98, розділом ХV Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах суд (Гаага, 15.11.1965 р.), Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, суд -

УХ В А Л И В:

1. Відновити AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. у справі №908/2782/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

4. Зобов'язати позивача невідкладно, але не пізніше ніж 26.06.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали та судового доручення про вручення даної ухвали відповідачу - AST Activ Solar Trading Ltd, Лімасол, Кіпр .

5. Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Марченко О.А.

Радіонова О.О.