Ухвала суду № 44748695, 10.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 926/1064/14

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1. Сокирянської районної державної адміністрації

відповідача 2. Фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича

про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

прокурор - Шановська Ю.М.

від позивача - Коватар А.В., довіреність №109 від 26 січня 2015 року.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Поляк П.П., довіреність від 25 липня 2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено до розгляду в засіданні на 28 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року зупинено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладено на сторону виходячи з результатів вирішення спору.

Так, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 926/1064/14 із повідомленням № 2653 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03 червня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 червня 2015 року.

08 червня 2015 року, через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача 1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

В судовому засіданні від представника відповідача 2 надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи, для більш детального надання обґрунтованих пояснень.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання відповідача 1 та представника відповідача 2 задовольнити та відкласти розгляд справи. При цьому, з урахуванням того, що останнім днем строку розгляду справи є 15 червня 2015 року, суд відкладає розгляд справи на означену дату та попереджає учасників процесу, що у випадку неявки у судове засідання, справу буде розглянуто та наявними матеріалами. Також суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо предмету спору, в тому числі чи було відомо позивачу про вилучення земельної ділянки, чи надавався дозвіл (висновок) про вилучення земельної ділянки позивачем, або Новодністровським РУВР.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Прокурору надати обґрунтовані пояснення щодо строків позовної давності.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо предмету спору, в тому числі чи було відомо позивачу про вилучення земельної ділянки, чи надавався дозвіл (висновок) про вилучення земельної ділянки позивачем, або Новодністровським РУВР.

4. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк