Ухвала суду № 44747925, 04.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/52453/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014

у справі №826/4893/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2014 №110 та рішення від 20.03.2014 №110/26-59-17-01.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2014 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2014 повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки апеляційна скарга не містить підпису апелянта та надано строк до 09.07.2014 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 було отримано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 27.06.2014 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0410708136038.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 у справі №826/738/14 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2014 повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 позивач отримав 27.06.2014, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, та станом на 12.09.2014 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 було направлено 08.07.2014 до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданням до неї апеляційної скарги з довіреністю на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 направлялась заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу відповідача, оскільки останнім у наданий йому строк не було усунуто недоліки визначенні ухвалою від 24.06.2014 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми процесуального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров