ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. м. Київ К/800/13778/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома»
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014
у справі №820/11096/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Стома»
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Стома» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Стома») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач-1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів), Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі по тексту - відповідач-1, УДКС України у м. Харкові Харківської області) про стягнення з держаного Бюджету на користь позивача пеню у розмірі 75572,96 грн. за прострочку 657 днів бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 477003,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 по справі №2а-2930/11/2070, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000030844 від 21.03.2011, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 477003,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження доводу, по-перше, що 25.01.2012 є датою виникнення бюджетної заборгованості з ПДВ, по-друге, що настала визначена законом подія, котра зумовлює нарахування пені - повне або часткове погашення бюджетної заборгованості з ПДВ.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.
Згідно із абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).
Судом першої інстанції встановлено, що податковий орган на момент розгляду справи не надав до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 3091,00 грн., заявленої у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2010 року на суму 477003,00 грн.
Оскільки позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача скасовано у повному обсязі в судовому порядку, а податковим органом в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено наявності підстав для відмови в здійсненні бюджетного відшкодування.
У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 та п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
На суми податку, не відшкодовані протягом визначених ст. 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в сумі 75572,96 грн., враховуючи вищезазначені обставини та положення п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 та залишення в силі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома» задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров
Судове рішення № 44747895, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/11096/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: