Рішення № 44747566, 09.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015

Справа №910/8622/15-г

За позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-2008"

про стягнення 3 202,29 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники : не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми 3 202,29 грн. заборгованості за продукцію, поставлену за договором № 12/06-кп на поставку пиловника хв./п., з яких: 3 118,92 грн. боргу з урахуванням інфляції, а саме: 2 382,22 грн. основного боргу та 736,70 грн. інфляційних втрат, а також 83,37 процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.054.2015р. порушено провадження у справі № 910/8622/15-г, розгляд справи призначено на 19.05.2015р.

19.05.15 р. через канцелярію до суду надійшло електронне повідомлення від позивача про перенесення розгляду справи у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника ДП "Тростянецьке лісове господарство" на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р.

09.06.2015р. до суду надійшло електронне повідомлення позивача, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, яке судом не задовольняється.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, документів, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 р. між позивачем (продавець за договором) та відповідачем (покупець) було укладено договір № 12/06-кп, відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати покупцю товар, а покупець – прийняти товар та оплати його на умовах, визначених цим договором.

Сторони у п.1.2 договору погодили найменування товару: пиловник хв.\п 2 гатунку (ДСТУ 9463-88), діаметр 26-36 см., довжина 4 м.

Згідно з п. 2.2 договору, загальна кількість товару: 576 куб.м., загальна кількість продукції конкретизується в товарно-транспортних накладних, які надані на товар.

Відповідно до п. 6.2 договору, загальна вартість договору орієнтовно складає 317 000,00 грн.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що покупець проводить 100% передплату у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця в установі та/або шляхом внесення коштів готівкою в касу продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, за видатковими накладними № 14 від 03.07.2013р. на суму 39 818,38 грн., № 151 від 19.07.2013р. на суму 42 077,42 грн., № 153 від 23.07.2013р. на суму 41 902,58 грн. позивачем було відправлено відповідачу обумовлену договором лісопродукції продукцію, вартістю 123 798,38 грн.

Відповідач за отриману продукції на підставі виставлених рахунків № 144 від 03.07.2013р., № 151 від 19.07.2013р., № 153 від 23.07.2013р. здійснив розрахунок частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти у сумі 121 416,16 грн., що підтверджується банківськими виписками, долученими до справи.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по договору за вказаними видатковими накладними, склала 2382,22 грн. вартості лісо продукції, що залишилась неоплаченою.

Відповідно до ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 2382,22 грн. боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості товару по договору № 12/06-кп від 12.06.2013р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 736,70 грн. інфляційних втрат, 83,37 процентів річних за період з 01.01.2014р. по 01.03.2015р. прострочення виконання зобов’язання, які є обґрунтованими та після перевірки розрахунку задовольняються судом в сумі 736,70 грн. інфляційних втрат ( в межах розрахунку позивача) та 83,21 грн. 3% річних, виходячи з розрахунку:

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

2382.22

01.01.2014 - 01.03.2015

425

3 %

83.21

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 83.21 грн.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача належними доказами не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 2382,22 грн. основного боргу, 736,70 грн. інфляційних втрат, 83,21 грн. 3% річних. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-2008" (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд.4-Б, оф.16, код ЄДРПОУ 35911028) на користь Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул.Нескучанська, 3, код ЄДРПОУ 00992993) 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 22 коп. основного боргу, 736 (сімсот тридцять шість) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 83 (вісімдесят три) грн. 21 коп. 3% річних, 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 91 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ЦК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак