Рішення № 44747503, 25.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015Справа №910/10227/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

До відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»

Про стягнення 11817,24 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Дейнека О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення 11817,24 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі №910/10227/15, розгляд останньої призначено на 25.05.2015 та витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21070», державний номер ВІ3738АВ, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 14.12.2014.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23.01.2014 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (страховиком) та Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (страхувальником) укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07-000230 (КАСКО) (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував, майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номер ВК8978ВВ.

14.12.2014 на 307 км автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21070, державний номер ВІ3738АВ, та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номер ВК8978, під керуванням Якушенко С.О.

Згідно з постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій Антоненко О.О., який керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номер ВІ3738АВ.

Майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля «ВАЗ-21070, державний номер ВІ3738АВ, застраховані відкритим акціонерним товариством Національної акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» за полісом АВ № 1455180 (далі - Договір-2).

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., франшиза становить 510,00 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № ТР-18-3015 від 13.01.2015, за яким до виплати підлягає 11817,24 грн..

Позивач перерахував страхувальнику 11817,24 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 11307,24 грн. (11817,24-510). У стягненні 510 грн. франшизи судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 11307,24 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 літ. «Д», код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 150, код 31681672) 11307,24 грн. боргу, 1748,15 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 09.06.2015.

Суддя С. А. Ковтун