Ухвала суду № 44747460, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2015№ 910/12416/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.), м. Прага, Чеська Республіка,

про вжиття заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/12416/15

за позовом Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м. Харків, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про дострокове припинення дії свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг повністю,

за участю представників:

позивача - Смеліка В.Б. (довіреність від 24.03.2015 №б/н);

Нагребельного А.В. (довіреність від 24.03.2015 №б/н);

відповідача-1 - Сидоренка В.В. (довіреність від 25.12.2014 №б/н);

відповідача-2 - Свинченко Г.Д. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8568),

ВСТАНОВИВ:

Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

дострокове припинення дії свідоцтва України №119564 на знак для товарів та послуг «ДОЛОКСАН; DOLOXAN» повністю;

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України від 10.03.2010 №119564 та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 08.06.2015.

20.05.2015 від Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (далі - Заява), в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Службі вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України №119564, володільцем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (далі - ТОВ «Конарк Інтелмед»), а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564, щодо дострокового припинення дії такого свідоцтва за заявою власника повністю або частково до набрання рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12416/15-г законної сили;

- заборонити ТОВ «Конарк Інтелмед» передавати повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг до набрання рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12416/15-г законної сили.

Зазначену заяву мотивовано тим, що:

у ТОВ «Конарк Інтелмед» є можливість передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України №119564 іншій особі до вступу рішення господарського суду міста Києва в законну силу, що зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва буде інша(і) особа(и), а не відповідач-1. У виконавчому документі суду як боржника буде зазначено ТОВ «Конарк Інтелмед», а не дійсного власника свідоцтва України №119564 на знак для товарів, який зазначений в Державному реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

ТОВ «Конарк Інтелмед» може скористатися правом, наданим йому статтею 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а саме відмовитися від свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг в будь-який час повністю або частково на підставі заяви, поданої до Державної служби інтелектуальної власності України.

08.06.2015 від Служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що для вирішення спору щодо дострокового припинення дії свідоцтва України №1196564 на знак для товарів та послуг позивач повинен довести ті обставини справи, на які посилається як на підставу своїх вимог, а ТОВ «Конарк Інтелмед» повинно довести безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564 протягом 3 (трьох) років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації стосовно товарів і послуг, для яких він зареєстрований; Положенням про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 №436/2011, не передбачено здійснення Службою контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками; у разі припинення дії свідоцтва України №119564 на спірний знак рішення суду може вплинути на обов'язок Служби стосовно внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність».

У судовому засіданні 08.06.2015 представники позивача надали пояснення по суті Заяви, підтримали її вимоги в повному обсязі; представник Служби щодо задоволення Заяви не заперечив, представник ТОВ «Конарк Інтелмед» - заперечив.

Дослідивши наведені у Заяві доводи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог Заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Отже, передача ТОВ «Конарк Інтелмед» прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564 призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору; неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв'язку із наявністю нових власників торговельної марки або відсутністю будь-якого власника; а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

заборони ТОВ «Конарк Інтелмед» повністю чи частково передавати у будь-який спосіб виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564 іншим особам; відмовлятися від свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг повністю або частково,

заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564, - є пов'язаними з предметом спору у справі №910/12416/15-г та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому, відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Отже, власник має виключне право використовувати і розпоряджатися своїм знаком.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні Заяви в частині заборони ТОВ «Конарк Інтелмед» передавати повністю або частково права користування на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564 (зокрема, за невиключною ліцензією).

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/12416/15-г задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315; ідентифікаційний код 25182226) передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг;

- заборони Державній службі інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького (Липківського Василя), 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564.

3. У вжитті решти заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Боржниками за даною ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315; ідентифікаційний код 25182226);

Державна служба інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького (Липківського Василя), 45; ідентифікаційний код 37552556).

5. Стягувачем за даною ухвалою є Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) (U kabelovny 130, 10237 Praha 10 - Dolni Mechlupy Czech Republic (У Кабеловни 130, 10237 Прага 10 - Долні Мєхолупи, Чеська республіка; адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д, оф 3.1; ідентифікаційний номер 284 46 640).

6. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 08.06.2015.

7. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 08.06.2016.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко