Рішення № 44747334, 29.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/5785/15-г

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до: відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 9 642, 02 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача Гоголь О.Я. (дов. № 0115-60 від 16.03.2015);від відповідачане з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія про стягнення 9 642, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування № 28-2900-14-00101 від 29.04.2014 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ. Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2014 року у справі №758/6625/14-п винним в даній ДТП визнано водія транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер ВС5128АС Семененко С.О., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем на підставі полісу серії АВ/9266734. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винного в даній ДТП водія застрахована в відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що при розрахунку суми матеріального збитку не було враховано коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,57.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 29.05.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Висоцьким Ігорем Антоновичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2900-14-00101 від 29.04.2014 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ.

06.06.2014 року в м.Києві по вул.Фрунзе, 118/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ, під керуванням Висоцького І.А. та транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер ВС5128АС, що належить Філь Михайло Іванович, під керуванням семененко С.О., що підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2014 року у справі №758/6625/14-п, якою Семененка Сергія Олексійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.06.2014 року страхувальник звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури №ДФуС-0002771 від 27.06.2014 року, складеного ТОВ «ВІДІ СТАР МОТОРЗ», вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ склала 10 858, 44грн.

Страховим актом №ДККА-37490 від 01.07.2014 року пошкодження наземного транспортного засобу « Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10 152,02 грн.

Як вбачається зі Страхового акту №ДККА-37490 від 01.07.2014 року частину страхового платежу в розмірі 5 057,96 грн зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які

надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №15602 від 02.07.2014р. згідно страхового акту № ДККА-37490 від 01.07.2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 094,06 грн. на рахунок СТО - ТОВ «ВІДІ СТАР МОТОРЗ» та суму страхового відшкодування в розмірі 5 057,96 грн зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер ВС5128АС застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ9266734, франшиза - 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Субару», реєстраційний номер АА1778СЕ застраховано відповідачем на підставі полісу АІ6436416, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 9 642,02 грн (10 152,02 грн - 510 грн).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 9 642,02 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо розміру страхового відшкодування оскільки не було враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля 0,57 не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.15.10.1. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2900-14-00101 від 29.04.2014 року страхове відшкодування може бути сплачена, серед іншого, шляхом оплати рахунків ремонтних підприємств (СТО) за відновлювальний ремонт транспортного засобу та рахунків на купівлю деталей, вузлів, агрегатів, що підлягають заміні.

Як встановлено судом вище, відповідно до рахунку-фактури №ДФуС-0002771 від 27.06.2014 року, складеного ТОВ «ВІДІ СТАР МОТОРЗ», вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер АА1778СЕ склала 10 858, 44грн.

Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15.04.15 року у справі №3-50гс15.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081,м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, буд.32 літ.А, код ЄДРПОУ 30859524) 9 642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві ) грн 02 коп та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 08.06.2015 року