ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Київ К/800/24426/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
28 травня 2015 року (відповідно до поштового конверту), тобто з пропуском встановленого законом строку, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу з заявою про поновлення строку касаційного оскарження. Як на підставу пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 16 травня 2015 року.
Проте таке твердження є помилковим, оскільки обчислення відповідачем
строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з копії рішення апеляційного суду, судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року. Повний текст судового рішення виготовлено 17 квітня 2015 року. Як вбачається з копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року представник відповідача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату
судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та немає коштів для сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
За таких обставин клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.
Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI становить 51 грн 16 коп (вимоги немайнового характеру).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності: додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; надати документ про сплату судового збору.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 44747172, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/73/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: