Ухвала суду № 44747137, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/53467/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Веденяпіна О.А. Муравйова О.В.за участю: секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - Кутаха Д.О.

представника відповідача - Байдала І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р.

у справі № 806/7034/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Полісся»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС Полісся» (далі - позивач, ТОВ «ТІС Полісся») звернулось до суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - відповідач, Бердичівська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 22.08.2013 р. за № 0000612200 та № 0000622200.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Бердичівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «ТІС Полісся», посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. - без змін.

Крім того, скаржником подано клопотанням про заміну Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником - Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень виданих Бердичівською ОДПІ та згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу» на підставі пп.20.1.4. п.20.1. ст.20, пп.75.1.2. п.75.1. ст.75, пп.78.1.11. п.78.1. ст.78, пп.82.2. ст.82 ПК України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТІС Полісся» з питання правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період з 01.10.2008 по 31.03.2011, відповідно завдань, поставлених у постанові старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 11/039004 від 23.01.2012 відповідно до затвердженого плану перевірок, за результатами якої складено акт № 413/23-01/32085237 від 14.02.2012.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці в м. Житомирі, вул. Войкова, 7 вилучених працівниками УПМ ДПА в Житомирській області, на підставі протоколів вилучення від 05.10.2011 та 19.01.2012 по кримінальній справі від 30.09.2011 № 039004/11 оригіналів документів, не було встановлено в наявності первинних бухгалтерських документів від ТОВ "Домен", ТОВ "Есто-Тренд", ТОВ "Рутарес Консалт", ТОВ "Укрземстрой", ТОВ "Макростаб".

За результатами перевірки та адміністративного оскарження податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.08.2013 р. № 0000612200 та № 0000622200.

При цьому з матеріалів справи не вбачається, що по кримінальній справі № 11/039004 на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було винесено вирок суду.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТІС Полісся» № 413/23-01/32085237 від 14.02.2012, що призначена на виконання постанови від 23.01.2012 старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 11/039004, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Отже, проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції було вірно встановлено обставини, що зумовлюють задоволення позову, однак, колегія суду вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення щодо наявності правових підстав для такого скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи які б могли потягти за собою скасування рішень не допущено.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді О.А. Веденяпін

О.В. Муравйов