Ухвала суду № 44747001, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
19.05.2015
Номер справи
816/2366/14
Номер документу
44747001
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/63478/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

секретаря судового засідання Сперкач Т.В.

за участю представника ПП «Люг» Сластьон С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Люг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,

встановила:

У червні 2014 року ПП "Люг" звернулось до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року позовні вимоги ПП "Люг" було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року №94 в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава-Кірове, гр. № 2). Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року №94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 ФОП ОСОБА_3 Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року №94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті Полтава-Лисівка (поворот), рейси №501/502, 503/504, 505/506 ФОП ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.5 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 на автобусний маршрут Полтава-Лохвиця, рейси № 433/434. Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.6 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава-Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/5. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ПП «Люг» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне підприємство "Люг" згідно довідки з Головного управління статистики у Полтавській області № 03/3-20-17з від 09.01.2014 має право на здійснення видів діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Відповідно до ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серія АЕ № 265082 має право надавати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

13 лютого 2014 року Полтавською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про що опубліковано оголошення в газеті "Село Полтавське" від 13.02.2014 № 6.

Зокрема, оголошено конкурс на маршрут загального користування Полтава - Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36) та призначено його проведення на 27 березня 2014 року. Організатором вказаного конкурсу була Полтавська обласна державна адміністрація. У зв'язку із кадровими змінами працівників облдержадміністрації, її структурних підрозділів, працівників установ та організацій, що входять до складу конкурсного комітету, головою облдержадміністрації було прийнято рішення щодо зміни дати проведення конкурсу на 10 квітня 2014 року та згодом перенесеного на 24 квітня 2014 року.

Позивачем був поданий пакет документів, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, для участі у даному конкурсі.

На засіданні конкурсного комітету, що відбулось 24 квітня 2014 року, членами конкурсного комітету було вирішено не допустити ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі на вказаних маршрутах, а саме: автобусному маршруті загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), автобусному маршруті загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), автобусному маршруті загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36).

Підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі, оформленого протоколом № 94 від 24 квітня 2014 року, стало те, що ПП "ЛЮГ" не подало транспортні засоби (БАЗ А079.25 д. н. ВІ 3344 АА, Рута 20 СПГ д. н. ВІ 1014 АА, Рута 20 СПГ д. н. ВІ 2361 АА, які виставлялись на конкурс на об'єктах конкурсу № 4, №11, №36) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану, що, як зазначено в протоколі, передбачено п.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 та тягне за собою невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з тим, що ПП "ЛЮГ" не підтвердило утримання транспортних засобів в належному технічному стані.

Окрім того, в обґрунтування змісту порушення, в протоколі № 94 від 24 квітня 2014 року зазначено, що конкурсним комітетом була отримана інформація від органів Державтоінспекції про те, що дані транспортні засоби були надані на огляд, але пізніше встановленого терміну, а саме менше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тому дана інформація не була взята до уваги при визначенні перевізника.

На цьому ж засіданні переможцями конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4) визначено ФО-П ОСОБА_3; на автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11) - ФО-П ОСОБА_4

На автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36) - переможця конкурсу визначено не було у зв'язку з недопущенням до участі у конкурсі усіх перевізників - претендентів.

21 травня 2014 року головою Полтавської обласної державної адміністрації В. Бугайчуком на підставі протоколу № 94 від 24 квітня 2014 року винесено Розпорядження № 154 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", згідно якого, директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації Марчишинцю С.М. надано розпорядження укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізниками, зокрема з: ФО-П ОСОБА_3 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434 (звичайний режим, дні виконання: щоденно); ФО-П ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (звичайний режим, дні виконання щоденно).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення про недопуск позивача до проведення до участі в конкурсі є правомірним, оскільки для участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування, перевізник-претендент на вимогу Державтоінспекції зобов'язаний не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу подати транспортні засоби на огляд до Державтоінспекції, які ним виставлені на конкурс.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пунктом 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Водночас при прийняті рішення судом апеляційної інстанції не було враховано вимоги пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно яких перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням зазначеного пункту Порядку.

Необхідно зазначити, що підставою для не допуску ПП "Люг" до участі у конкурсі, стало те, що позивач не подав транспортні засоби (БАЗ А079.25 д. н. ВІ 3344 АА, Рута 20 СПГ д. н. ВІ 1014 АА, Рута 20 СПГ д. н. ВІ 2361 АА, які виставлялись на об'єкти конкурсу № 4,№11, №36) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану до проведення конкурсу.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, підлягають обов'язковому технічному контролю, який здійснюють спеціальні суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. Вказаним законом також визначено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю, яка становить двічі на рік - для автобусів.

В підтвердження технічно справного стану транспортних засобів та придатності їх до експлуатації водію видаються відповідні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, коли і в яких випадках транспортні засоби підлягають обов'язковому технічному контролю, яким органом він має здійснюватися, і які саме документи підтверджують належний технічний стан транспортних засобів.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що транспортні засоби ПП «ЛЮГ», які виставлялись на об'єктах конкурсу № 4, №11 та № 36, пройшли обов'язковий технічний контроль в порядку, передбаченому чинним законодавством України, та на момент проведення конкурсу знаходились в належному технічному стані, що підтверджується відповідними Протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до пункту 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, на який здійснюється посилання у протоколі від 24.04.2014, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менше як за 9 робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників - претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції. Підготовлена Державтоінспекцією інформація подається організатору.

Прокуратурою Полтавської області було надано подання про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 05.06.2014 № 07/2 - 572. Зокрема, в поданні прокуратури встановлено, що конкурсним комітетом Полтавської обласної державної адміністрації запроваджено незаконну практику недопущення до участі в конкурсі перевізників до участі в конкурсі перевізників, які не подали органам ДАІ до конкурсу транспортні засоби на огляд. Зазначено, що проведення оглядів ДАІ перед проведенням конкурсу з порушенням засади добровільності, установленої пунктом 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, суперечить вимогам законодавства про автомобільний транспорт і створює передумови для зловживання членами конкурсного комітету при визначенні переможців серед перевізників.

Необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції не було досліджено та надано правової оцінки тому, що саме є обов'язковою умовою для перевізника-претендента (ПП «Люг») - наявність Протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів наданих позивачем або безпосередній обов'язок подати не пізніше ніж за два дні до початку конкурсу органам ДАІ транспортні засоби на огляд для визначення технічного стану.

Колегія суддів зазначає, що суди повинні були витребувати у сторін докази, які підтверджують або спростовують правомірність їхніх доводів і заперечень. Якщо сторони у справі таких доказів не надали або надані докази були недостатніми, суд, керуючись частинами 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний був із власної ініціативи витребувати докази, які підтверджують або спростовують ці обставини.

Проте, судом апеляційної інстанції в порушення вказаних норм процесуального права не було з'ясовано та враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції під час прийняття рішень по суті спору у даній справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, постанова у справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Люг" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 44747001 ?

Документ № 44747001 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44747001 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44747001 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44747001, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 44747001, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 44747001 відноситься до справи № 816/2366/14

Це рішення відноситься до справи № 816/2366/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44746996
Наступний документ : 44747003