Ухвала суду № 44746988, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/30715/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі 2а-1570/4243/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8»

до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси

Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції Балахтіна І.М. від 10.02.2012, отриманого вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2011, що набрав законної сили, проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет - 8», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт № 1354/22-3/36111176 від 28.04.2012 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено .п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242230 від 17.05.2012 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 433322,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 47579,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000252230 від 17.05.2012 року, яким ТОВ «Авторитет-8» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 509824,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 35951,00 грн.

Так, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час проведення перевірки відповідачем) визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства, чинного на момент прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, слідує, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справ и за нереабілітуючими підставами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000242230 від 17.05.2012 року та № 0000252230 від 17.05.2012 року у Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС були відсутні вирок суду або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, по кримінальній справі № 051201100163.

Відтак, прийняття оспорюваних у вказаній адміністративній справі податкових повідомлень-рішень відбулось відповідачем передчасно та без дотримання положень пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вони не ґрунтуються на нормах закону та підлягають скасуванню.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі 2а-1570/4243/2012 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі 2а-1570/4243/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко