Ухвала суду № 44746725, 03.06.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/1803/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного Ігоря Михайловича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишеної Олени Олексіївни та заступника начальника цього відділу Лабчука Романа Михайловича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного Ігоря Михайловича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишеної Олени Олексіївни та заступника начальника цього відділу Лабчука Романа Михайловича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М., начальника відділу примусового виконання рішень цього управління Купчишеної Олени Олексіївни та заступника начальника цього відділу Лабчука Романа Михайловича протиправними; визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича протиправними та скасування постанови від 31 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження і зобов'язання відновити виконавче провадження №31977373 від 03 квітня 2012 року та вжиття усіх передбачених заходів щодо примусового виконання рішення суду; стягнення за рахунок Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та винесення і направлення до прокуратури окремої ухвали для перевірки ознак злочину у діях заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича, як наслідок зловживання ним службовими повноваженнями, злочинною недбалістю та службових підроблень, для розгляду цих злочинів в окремій кримінальній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №2428 подала клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 20 березня 2015 року подано заяву та додаткові матеріали.

При цьому, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року позовну заяву повернено особі, яка її подала у зв'язку з тим, що подані ОСОБА_2 заява та додаткові матеріали не усувають недоліків згідно ухвали від 30 січня 2015 року .

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначти про те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року про залишення без руху позовної заяви, а тому наявні підстави для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, якою повернуто позов, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, - скасувати, а матеріали адміністративого позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.