Рішення № 44746681, 29.05.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1660/14-ц 2/441/256/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.02.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 26.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 25069,13 грн., яка складається із наступного:

3500 грн. - сума заборгованості за кредитом;

18007,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3562,07 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

Зазначають, що від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5459,04 грн., яка була задоволена наказом Городоцького районного суду Львівської області від 17.02.2009 р., з відповідача ОСОБА_1, в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить - 19610,09 грн.

Відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500 - штраф (фіксована частина) 980, 50 грн., - штраф (процентна складова).

Таким чином заборгованість ОСОБА_1, становить - 21090,59 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість розміром 21090,59 грн, за кредитним договором б/н від 07.02.2008 р., та судовий збір.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, покликаючись на те, що заборгованість за кредитним договором погашена, оскільки вона виплатила її за судовим наказом від 17.02.2009 р., виконавче провадження вказаного судового наказу №2-н/12/2009 р, від 05.02.2009 р., виданого Городоцьким районним судом Львівської області закінчено про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження №27699752 від 26.03.2012 р., крім того просить застосувати строк позовної давності до вказаних правовідносин, оскільки такий сплив 07.02.2012 року. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» просить відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно заяви-анкети позичальника ОСОБА_1, отримала 07.02.2008 р., кредит сумою

3500 грн., базова процентна ставка за кредитом 2%, на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія - 3,5% з умовами та правилами надання банківських послуг ознайомилась (а.с.11-17).

Як свідчить копія розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.7-10), заборгованість складає - 21090, 59 грн.

Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600,601,604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.(ст.599 ЦК України)

Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань чинне законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст.549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст.625 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведене, постанова про закінчення виконавчогго провадження не є закінченням кредитних правовідносин між сторонами, таким чином вони не припинилися, стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла є погашенням заборгованості за кредитним договором станом на 07.02.2009 р., а не припиненням кредитного договору б/н від 07.02.2008 р.

Так, відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням дій особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебігу строку позовної давності починається заново. З доказів видно, що останнє погашення заборгованості було 16.03.2012 р., таким чином строк позовної давності спливає 16.03.2015 р., а позивач звернувся із вищевказаним позовом 10.09.2014 р. отже строк позовної давності не сплив.

У мотивувальній частині позову, позивач зазначає заборгованість з пені та комісії - 3562,07 грн. за який період нарахована пеня належним доказом не підтверджено, а в суді такого не добуто. Також не є мотивованою на які рахунки віднесено сплачені ОСОБА_1 5459,04 грн. отже за наведеного суд вважає, що мотивування позовної заяви в частині пені, не знайшло свого підтвердження. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для наявності пені, яка могла мати місце про що йдеться у позові.

Суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 3562,07 грн., заборгованості з пені, оскільки згідно ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В додатках до позовної заяви не розшифровано за який період позивач просить про

стягнення пені, розрахунок пені повинен бути розшифрованим, оскільки суд зобов'язував представника позивача з'явитись в судове засідання для дачі пояснень, а такий не явився, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 533, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1 в користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570 МФО 3305299 рах.№ 29092829003111) 17538,52 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім грн.., 52 коп.) заборгованості за кредитом, яка складається із 16058,02 (шістнадцять тисяч п'ятдесят вісім 02 коп.), суми заборгованості та заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 (п'ятсот грн.) штрафу (фіксована частина), та 980, 50 (дев'ятсот вісімдесят грн.) 50 коп. (штраф процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах.№64993919400001) 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

В решті чатині позовних вимог - відмовити.

Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська