Ухвала суду № 44745745, 03.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20604/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Олімпія - Торг» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія - Торг» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), третя особа - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних ПП «Олімпія-Торг»: податкової накладної № 405 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 404 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 403 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 402 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 401 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 400 від 31.10.2014 року; податкової накладної № 123 від 31.10.2014 року; про зобов'язання відповідача вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ПП «Олімпія-Торг» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 405 від 31.10.2014 - 11.11.2014 року в 17:20:06; податкову накладну № 404 від 31.10.2014 року - 11.11.2014 в 17:19:21; податкову накладну № 403 від 31.10.2014 року - 11.11.2014 року в 17:19:38; податкову накладну № 402 від 31.10.2014 року - 11.11.2014 року в 17:19:42; податкову накладну № 401 від 31.10.2014 року - 11.11.2014 року в 17:19:49; податкову накладну № 400 від 31.10.2014 року - 11.11.2014 року в 17:20:14; податкову накладну № 123 від 31.10.2014 року - 06.11.2014 року в 11:07:30.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 27 березня 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянтів, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 15.10.2014 року було укладено договір № 151020141 про визнання електронних документів (далі - Договір № 151020141), предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року позивач надіслав на Центральний портал прийому звітності МДЗ України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні.

Але, вказані податкові накладні не були прийняті у зв'язку з виявленою помилкою: «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ: 39342840, код ДПІ; 2656. Можливо відсутній договір з МДЗУ».

Згідно тверджень позивача, він не має змоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних жодної з вказаних податкових накладних, про припинення Договору № 151020141 його ніхто не повідомляв.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6. ст. 201 Кодексу).

Згідно п. 201.10. ст. 201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді 13 зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Судом встановлено, що позивач у наведений строк надсилав відповідачу 7 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до норм Кодексу, делеговано Кабінету Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі-Порядок).

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п. 8 Порядку).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок (пп. 1 п. 9 Порядку).

Однак, жодним нормативно-правовим актом не конкретизуються помилки (не наводиться перелік), виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Під час розгляду справи та в письмових запереченнях відповідач стверджує, що третя особа листом № 194/10/26-56-10-05 від 05.11.2014 року повідомила позивача про розірвання зазначеного договору.

На підтвердження своїх доводів, представник відповідача надав суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі. До даних пояснень відповідач долучив роздруківку з інтернет-сайту Укрпошти про те, що відправлення за № 0408023997460 було вручене позивачу за довіреністю 10.12.2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає таку роздруківку неналежним доказом отримання позивачем повідомлення про розірвання договору № 151020141 щодо визнання електронних документів, оскільки вона не містить жодних реквізитів, які б ідентифікували позивача, як отримувача даної кореспонденції.

Інших доказів отримання позивачем вказаного листа відповідач не надав. Третя особа в письмових запереченнях вказала п. 4 розділу 6 як підставу для одностороннього розірвання договору, а саме: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа. ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві також зазначила, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб-підприємців податковою адресою ПП «Олімпія-Торг» є місто Київ, вул. Електриків, буд. 26, корпус 43, офіс 10/1, а відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) від 05.11.2014 року № 1249/07, місцезнаходження ПП «Олімпія-Трейд» за податковою адресою, не встановлено.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ні відповідач, ні третя особа не довели суду факт зміни місця реєстрації позивача, а вказані твердження відповідача, третьої особи суперечать наявному у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2014 року та іншим документам, згідно з якими офіційне зареєстроване місцезнаходження позивача - є 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, корпус 43, офіс 10/1, яке і вказано в договорі.

Вказані докази підтверджують достовірність зазначеної в договорі адреси місцезнаходження позивача і спростовують припущення відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.