Ухвала суду № 44745683, 02.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5876/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газнафтасервіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газнафтасервіс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо нескладання висновку та направлення його до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача за жовтень 2014 року у розмірі 216 383, 00 грн.; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо складання такого висновку та направлення йог до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача за жовтень 2014 року у розмірі 216 383, 00 грн. та про стягнення з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ "Газнафтасервіс" заборгованість з бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 216 383, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 2.12.2014 року ТОВ "Газнафтасервіс" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податку декларацію з податку на прибуток та податку на додану вартість за жовтень 2014 року з додатками.

Згідно з поданою декларацією позивачем було заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника, відображену в рядку 23.1 декларації у розмірі 216 383,00 грн. та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів 28 547 грн., які сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме - вересень 2014 року.

З урахуванням пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238 заступником начальника відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Валієвим А. А. проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Газнафтасервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у сумі 216 383,00 грн. та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів 28547 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за жовтень 2014 року.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем 1 була складена Довідка документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 2/26-55-15-01/33597677 від 02.02.2015 року в якій було встановлено відсутність порушень при відображенні ТОВ "Газнафтасервіс" у декларації за жовтень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 244 930,00 грн.

Не отримавши суми бюджетного відшкодування, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З огляду на наявність у позивача від'ємного значення податку на додану вартість, було заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника, шляхом подання відповідної декларації, розрахунку та заяви, а отже, позивачем вчинено всі необхідні дії для отримання заявленого бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Колегія суддів звертає увагу, що за наслідком проведеної перевірки позивача контролюючим органом не було виявлено порушень законодавства при відображенні ПДВ.

В п.200.12 та п. 200.13 ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, в силу пунктів 200.12.-200.13 статті 200 ПК України, висновок, сформований контролюючим органом за результатами перевірки Позивача, щодо бюджетного відшкодування ПДВ на користь Позивача у сумі 216 383грн., повинен був бути поданий ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до відповідного органу державної казначейської служби не пізніше 09.02.2015 року, відшкодування Позивачу суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Позивача в його обслуговуючому банку, повинно було відбутися не пізніше 16.02.2015 року.

Так, пункти 200.12.-200.13 ст.200 ПК України встановлюють безумовний обов'язок: - для Відповідача-1 у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; - для Відповідача-2 на підставі отриманого висновку Відповідача-1 видати Позивачу суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок TOB «Газнафтасервіс» протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

В порушення вимог пунктів 200.12.-200.13 ст.200 ПК України, у встановленні строки (як і до теперішнього часу) Відповідач-1, а як наслідок і Відповідач-2, не виконали своїх обов'язків, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 216383грн. Позивачу не перерахована.

В апеляційній скарзі Відповідач-1 стверджує про відсутність у нього підстав для направлення висновку до відповідного органу державної казначейської служби з відшкодування ПДВ на користь Позивача за жовтень 2014 року, посилаючись на те, що станом на 14.04.2015 року по підприємству TOB «Газнафтасервіс» відсутня переплата з ПДВ в картці особового рахунку платника податків по декларації за жовтень 2014 року, а заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року у розмірі 216383грн. була зменшена в КОР за результатами подання підприємством TOB «Газнафтасервіс» податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

За наслідками дослідження картки особового рахунку TOB «Газнафтасервіс» судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2015 року та 02.03.2015 року Позивачем зазначена сума переплати у розмірі 299 465,66 грн., починаючи з 20.03.2015 року сума переплати збільшувалась.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції розглянуто та надано оцінку таким доводам Відповідача-1.

Суд дійшов вірного висновку, що такі посилання Відповідача-1 спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для невиконання Відповідачем-1 обов'язку, передбаченого пунктом 200.12. ст. 200 ПК України, неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.