Ухвала суду № 44744419, 24.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2015 р.справа № 390/2785/14-а(6-а/390/1/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про звернення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по адміністративній справі № 2-а-2799/2010 до негайного виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просив: зробити визнання й викладання додаткової постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-2799/2010 з приписом про звернення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а- 2799/2010 до негайного виконання по виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 71196,37 грн. За період з 19.11.2009 по 22.07.2011, тобто всієї суми боргу по виплаті пенсії; витребувати з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу №2а-2799/2010; заперечення відповідача відхилити; заяву від 17.03.2014 долучити до матеріалів справи №2а-2799/2010.

В обґрунтування заяви зазначив, що Управління ПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області не робить ніяких дій по виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 71196,37 грн. за період з 19.11.2009 по 22.07.2011, а це є порушенням права на отримання належної йому суми пенсії.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про звернення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по адміністративній справі № 2-а-2799/2010 до негайного виконання - залишено без задоволення. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що постанова суду від 10.12.2010 року набрала законної сили з урахуванням Постанови ВАСУ від 15.11.2012 року, та є обов'язковою для виконання в силу ч. 2 ст. 257 КАС України, як наслідок відсутні необхідність та підстави в зверненні її до негайного виконання, тому заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/2785/2014-а, №6-а/390/1/2015 від 19 лютого 2015 року - зупинити.

Зупинену ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/2785/2014-а, №6-а/390/1/2015 від 19 лютого 2015 року - скасувати.

Провадити накладання на відповідача, яким є Пенсійний фонд України, провадити накладання на відповідача, яким є Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, штрафу у сумі 364182 гривень за порушення обов'язку, строку, виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №2а- 2799/2010.

Провадити стягнення на користь позивача з відповідача, яким є Пенсійний фонд України, провадити стягнення на користь позивача з відповідача, яким є Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, штрафу у сумі 182091 гривни за порушення обов'язку, строку, виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №2а-2799/2010, провадити виплату 182091 гривни на № картки НОМЕР_3 за вказаними реквізитами Р/С: НОМЕР_4 МФО: 305299 ЕДРПО: 1460570 КФ ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК ОСОБА_1 ИНН: НОМЕР_1.

Провадити зобов'язання відповідача, яким є Пенсійний фонд України, провадити зобов'язання відповідача, яким є Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, надати звіт про виконання рішення суду у справі №2а-2799/2010, з підтвердженням зробленої виплати 71196 гривень 53 копійок на № картки НОМЕР_3 за вказаними реквізитами Р/С: НОМЕР_4 МФО: 305299 ЕДРПО: 1460570 КФ ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК ОСОБА_1 ИНН: НОМЕР_1.

Провадити стягнення на користь Державного бюджету України з відповідача, яким є Пенсійний фонд України, провадити стягнення з відповідача, яким є Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, штраф у сумі 182091 гривни за порушення обов'язку, строку, виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №2а-2799/2010, провадити виплату 182091 гривни 182091 гривну до Державного бюджету України.

Провадити стягнення з Пенсійного фонду України 10000 гривень 00 копійок, провадити виплату 10000 гривень 00 копійок на пенсійну картку НОМЕР_5 за вказаними реквізитами Р/С: НОМЕР_4 МФО: 305299 ЕДРПО: 14360570 Приват БАНК ОСОБА_2 ИНН: НОМЕР_2 по справі №390/2785/2014-а, №6- а/390/1/2015 за оформлення Апеляційної скарги від 23 лютого 2015 року.

Клопотання про витребування матеріалів справи №2а-2799/2010, №9101/19920/2011, №К/9991/64454/2012, з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у порядку підготовки справи до судового розгляду для забезпечення певного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі до судового розгляду мої Апеляційної скарги від 23 лютого 2015 року доказами задовольнити.

Клопотання про витребування справи ВП №34387361, справи ВП №35809163, з підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у порядку підготовки справи до судового розгляду для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі до судового розгляду мої апеляційної скарги від 23 лютого 2015 року доказами задовольнити.

Просить також справу вирішити без участі позивача, без участі законного представника, за наявними доказами у порядку письмового провадження у суді апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу від 23 лютого 2015 року підтримати і задовольнити. Заперечення відповідачів відхилити.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач Управління ПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що рішення суду у справі №2а-2799/2010 Управлінням ПФУ виконане в межах, наданих Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на загальну суму 71196,53грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України ;іПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 10.12.2010, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, постраждалому на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи, згідно із вимогами ч.4. ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не нижчу 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію, передбачену ч.І ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням виплаченого, за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 10.12.2010.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районні Кіровоградської області задоволено частково. Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районні Кіровоградської області стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, як постраждалому на ЧАЕС 1 категорії та інваліду 3 групи, за період з 16.05.2010 по 22.07.2011, відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не нижчу б мінімальних пенсій за віком - державної пенсії, та щомісячної додаткової пенсії, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, як розрахувати згідно ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з відрахуванням раніше виплаченої у період з 16.05.2010 по 22.07.2011 суми пенсії. В іншій частині постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року скасовано, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року змінено, а саме: у другому та третьому абзацах її резолютивної частини слова та цифри «з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 10.12.2010» замінено словами та цифрами «з 16 - листопада 2009 року по 22 липня 2011 року включно». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) Щодо однієї з позовних вимог, зх. Приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) Суд, вирощуючи питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) Судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, статтею 168 КАС України чітко визначені підстави для прийняття додаткового рішення.

При цьому, пункт 1 частини 1 ст. 256 КАС України зазначає, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Також, відповідно до ч. 1. 2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Негайне виконання - це виконання постанови суду до набрання нею законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 197 п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко