Ухвала суду № 44744048, 13.01.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. Справа № 909/1234/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у

західному регіоні фірма "Західтрансбуд",

вул. Мельника, 8, Львів, 79044

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018

за участю прокурора Івано-Франківської області

про визнання додаткової угоди № 3/дп від 12.01.09 до договору № 110/ПР від 25.12.08 на виконання підрядних робіт недійсною.

за участю представників сторін:

Від позивача: Дац З. І.- директор, (паспорт серія -КА №371735 від 18.03.1997р.); Рісний М. Б. - представник, (довіреність від 21.10.14)

Від відповідача: Жирун Р. М. - юрисконсульт (довіреність №248/04-01 від 12.09.14)

Від прокуратури: Ворох А.В. - прокурор, (посвідчення №020421 від17.09.13)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди № 3/дп від 12.01.09 до договору №110/ПР від 25.12.08 на виконання підрядних робіт укладеної з відповідачем, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 04.11.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.12.14 відкладено розгляд справи на 13.01.15.

Суд розглянув клопотання позивача від 15.12.14 про призначення судової почеркознавчої експертизи та вирішив в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що встановлення фактичних обставин справи предметом позову у якій є визнання додаткової угоди до договору на виконання підрядних робіт недійсною не потребує спеціальних знань, а оцінка доказів може бути проведена судом на підставі інших засобів доказування наданих сторонами в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотань позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

В зв'язку із необхідністю подачі додаткових доказів , які мають суттєве значення для вирішення спору представник відповідача в судовому засіданні, подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Прокурор надав суду пояснення по справі, щодо позову заперечив.

Представники позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та надали суду пояснення по справі, щодо клопотання відповідача від 13.01.15 не заперечували.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням наведеної норми закону, та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити , строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань позивача про призначення у даній справі судової

почеркознавчої експертизи .

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів по 27.01.15

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 23.01.15 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кричовський Р. М. 14.01.15