Ухвала суду № 44743861, 06.11.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 листопада 2014 р. Справа № 909/700/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В.

розглянувши заяву у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ"

вул. Набережна ім.В.Стефаника,23/2, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А"( вул. Гетьмана Мазепи, 35А, м. Івано-Франківськ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

гр.Павлюка Я.І.

вул.Набережна, 23/1, м.Івано-Франківськ

гр.Шимко В.А.

вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.Шимко С.І.

вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.П"юревич І.В.

с.Делева, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл.

про відвід судді

Встановив:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/700/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до відповідача, Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ" про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за проектною адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську.

Однак, 05.11.14, позивачем Івано-Франківською міською радою подано суду клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В.

Заява обґрунтована тим, що вказана колегія суддів не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу у зв"язку з обставинами, які викликають сумнів в її об"єктивності та неупередженості.

Зокрема вказав, що суд затягує розгляд даної справи шляхом відкладення на тривалий строк та частими необгрунтованими змінами у складі колегії.

Крім того, вказав що в засобах масової інформації (інтернет ресурсах) лунають звинувачення на адресу колегії суддів, яка розглядає вказану справу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу складу суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 1.2.3 зазначеної постанови, встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про якій йдеться у ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Суд, оцінивши викладені у заяві відповідача доводи, дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам статті 20 ГПК України є голослівними, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В.

Одночасно слід зауважити, що розгляд справи здійснюється колегіальним складом суду, що забезпечує додаткові гарантії здійснення судочинства неупереджено та об"єктивно.

Разом з тим, суд зазначає, що правом на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього , визначення законності винесених судом процесуальних документів, відповідно до положень закону відноситься до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції.

Водночас, згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Позивача, Івано-Франківської міської ради про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В. від розгляду справи №909/700/14.

Головуючий суддя В.О. Калашник

Суддя Б.П. Гриняк

Суддя Б.В. Деделюк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Калашник В. О. 06.11.14