Ухвала суду № 44743060, 10.06.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.06.2015 2-во/337/61/15 337/7646/14-ц

УХВАЛА .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву представника КП «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом № 2-н/337/2693/2014 р. від 01.12.2014 р. за заявою КП «Водоканал» солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-375 на користь КП «Водоканалсуму боргу в розмірі 3645 грн. 10 коп. та витрати по оплаті судового збору з кожного в розмірі 60 грн. 90 коп., а всього 121 грн. 80 коп.

09.06.2015 р. від представника КП «Водоканал» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник КП «Вдоканал» просить виправити помилку у судовому наказі 2-н/337/2693/2014 р. від 01.12.2014 р., а саме зазначити стягувачем КП «Водоканал» замість не вірно вказаного Концерн «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя та зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 та ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при про видачі судового наказу був невірно зазначений стягувач на корить якого стягнуто з боржників витрати по оплаті судового збору, а саме: замість стягувача КП «Водоканал» невірно зазначений - Концерн «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Щодо внесення ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, згідно довідки Державної фіскальної служби від. 28.11.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 не має можливості ( а.с.9).

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та їх учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Аналогічне застосування цієї норми закону відображено у Правовому Висновку Верховного суду України у справі за скаргою публічного акціонерного товариства на дії державного виконавцю від 25.06.2014 року, в якій зазначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті провадження.

Тому, представника КП «Водоканал» необхідно звернутись до відповідного Органу Державної виконавчої служби, а у разі відмови у відкритті виконавчого провадження оскаржувати дії державного виконавця в порядку встановленому законодавством України.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника КП «Водоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ № 2-н/337/2693/2014 р. від 01.12.2014 р. за заявою Комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації. та витрати по оплаті судового збору та вважати правильним:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-375 на користь КП «Водоканал»( м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) суму боргу в розмірі 3645 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-375 , на користь КП «Водоканал»( м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) витрати по оплаті судового збору з кожного в розмірі 60 грн. 90 коп., а всього 121 грн. 80 коп.»

В інший частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова