Рішення № 44742518, 08.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3672/15-ц 2/335/1186/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором банківського вкладу, який знаходиться на вкладному рахунку у відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2015 року уклав з відповідачем договір-заяву банківського вкладу №313731/14851/7-15 „Стандарт", згідно якого розмістив в банку відповідача строковий вклад в розмірі 150 000 грн., на строк з 26.01.2015 року до 26.08.2015 року, зі сплатою процентів. Позивач звернувся до банку з заявою про дострокове повернення банківського вкладу. Однак відповідач не повернув суму банківського вкладу. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму не повернутого банківського вкладу у розмірі 150 000 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

26.01.2015 року ОСОБА_1 уклав з АТ „Банк „Фінанси та Кредит" договір-заяву №313731/14851/7-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Стандарт" на 7 місяців в національній валюті. Відповідно до умов договору позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2630.2.061777.008 у сумі 150 000 грн., на строк з 26.01.2015р. по 26.08.2015р., зі сплатою процентів за ставкою 22% річних.

Внесення грошових коштів підтверджується меморіальним ордером №65837 від 26.01.2015 року про перерахування ОСОБА_1 суми вкладу у сумі 150 000 грн. на депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно депозитного договору №313731/14851/7-15 від 26.01.2015р.

Відповідно умов договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, у порядку та на умовах, викладених у п. 5.3 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у АТ „Банк „Фінанси та Кредит" (в подальшому Основні умови).

Згідно п. 5.3 Основних умов у випадку дострокового розірвання договору за ініціативою вкладника, вкладник для повернення вкладу зобов'язаний повідомити про це банк не менш ніж за 10 (десять) банківських днів до передбачуваної дати розірвання Договору шляхом надання до банку відповідної заяви у 2-х примірниках.

09.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до банку з письмовою заявою по дострокове повернення йому грошових коштів за договором - заявою №313731/14851/7-15 від 26.01.2015 року. Заява отримана банком 14.04.2015 року, про що свідчить підпис відповідального працівника банку на поштовому повідомленні. Однак грошові кошти за договором банківського вкладу позивачу повернено не було.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України банк не має права встановлювати не передбачені договором або законом обмеження права клієнта розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, відповідно до вимог ст. 1074 ЦК України, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таке ж застереження щодо обмеження прав клієнта або вкладника встановлено і ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Отже, відповідач зобов'язаний повернути суму вкладу на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки банк не виконав свого обов'язку з видачі вкладу на вимогу вкладника, вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, від його сплати позивач звільнений, тому його в силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 57-60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 630, 1058, 1060, 1066, 1068, 1074 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором банківського вкладу №313731/14851/7-15 від 26.01.20015 року у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко