Ухвала суду № 44742402, 28.05.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5050/15-к 1-кс/335/2681/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області Бубновець В.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080000000005, за ознаками ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, в якому зазначає, що службові особи ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт", у період 2013-2014 років, після отримання бюджетних коштів від КП «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 4054151), шляхом зловживання службовим становищем, здійснюючи безтоварні операції з поставки обладнання під час реконструкції міського Палацу спорту «Юність» у м. Запоріжжі, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Пірол СКФ" (код ЄДРПОУ 38881578), ТОВ "Нолас-нолас 2011" (код ЄДРПОУ 37922010), ТОВ "Грандпліт" (код ЄДРПОУ 37911145), ТОВ «ТФМ «Сиурат-2011» (код ЄДРПОУ 37867091), ТОВ "Компанія "Топ Трейд" (код ЄДРПОУ 37407585) вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів.

У результаті вказаних протиправних дій, державі нанесено збитків на загальну суму 3 708 000 грн., що є особливо великим розміром.

Управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено аналітичне дослідження від 05.01.2015 №1/2/08-01-16-03-12 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт».

При проведенні дослідження встановлено, що КП «Управління капітального будівництва» міста Запоріжжя 24 жовтня 2012 року по результатах тендеру, уклало угоду з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на реконструкцію міського Палацу спорту «Юність». Угода укладена на загальну суму 93,62 млн. грн.

Згідно з аналізом діяльності підприємства встановлено, що основним видом діяльності є надання будівельних послуг, проте в штаті підприємства працює лише 6 осіб.

Протягом 2013-2014 років, під маскуванням виконання господарської угоди, укладеної між КП «Управління капітального будівництва» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», учасниками злочинної схеми були оформлені документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо постачання від ряду «фіктивних» СГД на ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» кліматичного припливно-витяжного та охолоджуючого обладнання (далі - обладнання). Сума поставки такого обладнання становить 4 311 тис. грн., у т.ч. ПДВ 862,2 тис. грн.

Проте встановлено, що службові особи ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», за попередньою змовою з учасниками «конвертаційного» центру, фактично не здійснювали на ПС «Юність» м. Запоріжжя поставку та встановлення обладнання, а отримавши у грудні 2013 року від КП «Управління капітального будівництва», у безготівковій формі бюджетні грошові кошти, перерахували їх через ТОВ «WM-Україна» на банківські рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», а саме - ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Нолас-Нолас 2011», ТОВ «Грандплит», ТОВ «ТФМ «Сиурат-2011», ТОВ «Компанія «Топ Трейд». Через ланцюг вказаних СГД, з використанням карткових рахунків ТОВ «Компанія «Топ Трейд», зазначені кошти проконвертовані в готівку та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд підприємств з ознаками «фіктивності», у т.ч. ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Нолас-Нолас», ТОВ «Грандпліт», через які ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» з метою привласнення та розтрати перераховувало бюджетні грошові кошти, фактично створені з метою прикриття незаконної діяльності. По цих обставинах СУ ФР ГУ ДФС в області проводиться досудове розслідування №32014080280000037 по факту фіктивного підприємництва.

Зазначене підтверджується свідченнями ОСОБА_2, яка є засновником та колишнім директором та бухгалтером ТОВ «Пірол СКФ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ТФМ «Сиурат-2011» ОСОБА_3, пояснив, що директором цього підприємства він був призначений формально, за грошову винагороду, яку він отримав від іншої особи. Намірів та мети здійснення будь-якою діяльністю від імені ТОВ «ТФМ «Сиурат-2011» ОСОБА_3 не мав, будь-якої діяльності не здійснював.

Також, допитаний директор ТОВ «Компанія «Топ Трейд» ОСОБА_4, пояснив що вказане підприємство на своє ім'я не реєстрував і ніякого відношення до діяльності підприємства не має. Крім того, нікому не доручав займатися господарською діяльністю від його імені, а також знімати готівкові кошти у відділеннях банку. Статутних, реєстраційних, документів фінансово-господарської діяльності та печаток ТОВ «Компанія «Топ Трейд» у нього не має. На початку 2011 року він втратив свій паспорт громадянина України.

Встановлено, що між ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» та ТОВ «WM-Україна» укладений договір від 12.11.2013 №12/11-01 та додаткову угоду №1 від 12.11.2013 до цього договору відповідно до яких останнім продане ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» обладнання загальною вартістю 4 311 тис. грн. ТОВ «WM-Україна» відповідно до податкових накладних №15 від 25.12.2013, №16 від 25.12.2013, №106 від 25.12.2013 в ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Нолас-Нолас 2011», ТОВ «Грандплит» придбано обладнання, а саме:

Відповідно до листа ТОВ «Буд_Енерго-Стандарт» від 23.03.2015 №23/03-01 зазначене обладнання перебуває на зберіганні в ТОВ «WM-Україна».

На теперішній час у слідства виникла необхідність у вилученні в ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37221276) оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів вказаного підприємства по взаємовідносинах з КП «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 04054151), ТОВ «WM-Україна» (код ЄДРПОУ 32430672), ТОВ «Пірол СКФ» (код ЄДРПОУ 38881578), ТОВ «Нолас-Нолас 2011» (код ЄДРПОУ 37922010), ТОВ «ІРПІНЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ»(код 35412352), ТОВ «ФІДОМ-СТ»(код 38863852), ТОВ «АЛЬКАР-СМТ»(код 38881583), ТОВ «СІНЕРГІЯ-КР»(код 36358710), ТОВ «ПІРОЛ СКФ»(код ЄДРПОУ 38881578), ТОВ «ВКП «Укргідропостач» (код 36879072), ТОВ «Грандплит» (код 37911145), ТОВ «Кротол-плюс С» (код 38863653), ТОВ «Сервіс-КДМС» (код 38591580), ТОВ «Бест Вей Компані» (код 38783835), ТОВ «Дант Інвест плюс» (код 38809842), ТОВ «ТФМ «СИУРАТ-2011» (код 37867091), ТОВ «АГРО-ХІМ-ХОЛДІНГ» (код 37256068), ТОВ «АГРО-ПЛЮС-ХОЛДІНГ» (код 37256103), ТОВ "Агро-Шельф-8" (код за ЄДРПОУ 37757040), ТОВ «СИТИ-МАРКЕТ» (код 37256073), ТОВ «СПЕЦ КОЛОР ТРЕЙД» (код 38783620), ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ ЛТД» (код 35095726), ТОВ «НІКА-2014» (код 39262267), ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ПЕРСПЕКТИВИ» (код 39288966), ТОВ «ВІНТ-РПБ» (код 39290781), ТОВ «ТІТУЛ АВТО» (код 39290891), ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТ 5» (код 39291324), ТОВ «ЛІТСУР-М» (код 39291345), ТОВ «Компанія «Топ Трейд» (код 37407585), ТОВ «Арутис-С» (код 39444498), ТОВ «Босхор-5» (код 39544285), ТОВ «Еко-Лайф 07» (код 39754936), ТОВ «Глобал компані ВМ» (код 39641710), ТОВ «Грин Сервіс ВК» (код 39695331), ТОВ «Комбі Маркет 2012» (код 39583256), ТОВ «Юкон торг ВС (код 39582928), ТОВ «Техно-Збут» (код 38994767), ТОВ «Фірус-Мет 2007» (код 39436225), ТОВ «Арарат Трейд» (код 38916893), ТОВ «Фірус Мет 2007» (код 39436225) за період з 01.01.2013 року і по теперішній час.

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт».

Ухвалою від 20.05.2015 слідчого судді Орджонікідзевського районного суду наданий дозвіл для вилучення документів ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» за юридичною та фактичною адресою вказаного підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.64.

При виконанні ухвали суду органом досудового розслідування встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.64 підприємство ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» фактично відсутнє. Проведений огляд приміщення за вказаною адресою. В якості свідка допитаний директор ТОВ «Триалметалгруп» (код ЄДРПОУ 39663268) ОСОБА_8, який пояснив, що ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» за фактичною та юридичною адресою цього підприємства відсутнє, службових осіб та працівників за цією адресою не має.

У ході досудового розслідування встановлено, що фактично документи та інші предмети та речі, які є джерелом доказів по кримінальному провадженні фактично перебувають в інших місцях, у тому числі у приміщенні за адресою АДРЕСА_1. Так, відповідно до наявної інформації (рапорт від 25.05.2015 додається), проектна документація, частина документів господарської, податкової документації, первинного бухгалтерського обліку, електронні інформаційні системи, мобільні термінали систем зв'язку, електронні носії інформації ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Приміщення зазначеної квартири належить ОСОБА_9, яка є членом родини колишнього директора ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» ОСОБА_10 та використовується для зберігання документів та печаток підприємств, реквізити яких використовувалися під час розкрадання бюджетних коштів при реконструкції Паласу спорту «Юність».

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданої Державним реєстратором Орищич А.І., зазначене вище приміщення належить на праві власності ОСОБА_9.

Вказані документи є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв'язку з тим, що вони відображають господарські відносини з підприємством, яке в свою чергу в той же період часу, мало господарські відносини з СПД, що має ознаки фіктивності та яких насправді не відбувалось.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що інформація на паперових та магнітних електронних носіях і документи, що мають доказове значення по кримінальному провадженні, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку цього володіння.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно зі ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку слідчого судді клопотання слідчого задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Твердження слідчого, що містяться в клопотанні, ним належним чином не підтверджені, зокрема доводи про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, фактично є припущенням слідчого та також нічим не підтверджені.

Тому клопотання слідчого невмотивоване, необґрунтоване, безпідставне та подано з порушенням положень Кримінально-процесуального Законодавства.

Слідчому належить оформити у відповідності до ст.. 234 КПК України клопотання, підтвердити належними доказами вказані у ньому відомості та усунути інші, вказані в ухвалі, недоліки.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області Бубновець В.В. за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080000000005, за ознаками ч.5 ст.191 КК України про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Ю.Кравченко