Рішення № 44741967, 30.09.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-622/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Польській В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому зазначала, що 28.04.2006року ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами i обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов'язковою пiдставою для набуття членства у кредитній спілці. 30.07.2008року ОСОБА_1 як член кредитної спілки отримав кредит в розмірі 5 000 грн. (пять тисяч гривень) відповідно до кредитного договору № 10289 від 30.07.2008року на 12 місяців тобто до 30.07.2009р., та зобовязався повернути кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачувати 4% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 30.07.2008року між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10289 від 30.07.2008р. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_1І.) умов кредитного договору № 10289 від 30.07.2008року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою. Всупереч умовам кредитного договору № 10289 від 30.07.2008року ОСОБА_1 отриману суму кредиту взагалі не повернув, встановлені договором проценти за користування кредитом сплатив частково у сумі 1 200.00грн, проценти за запізнення сплати процентів сплатив частково у розмірі 495.00грн. та підвищену процентну ставку сплатив частково у сумі 105.00грн. Таким чином, Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим істотно порушили договірні зобовязання. В зв'язку з чим, Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з Відповідачів на користь кредитної спілки суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14 180.00грн., а також судові витрати. В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивач надав до суду наступні документи: кредитний договір, договір поруки, розрахунок за кредитним договором, Статут, виписку з протоколу, видатковий касовий ордер, прибуткові касові ордери, квитанції про сплату судового збору та ІТЗ.

Представник позивача ЗОКС «Довіра» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, без проведення фіксації судового процесу, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином. Про поважні причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2008року між ЗОКС „Довіра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10289, згідно якого кредитна спілка надала Позичальнику 5 000 (пять тисяч гривень) грн. 00 коп. строком на 12місяців, тобто до 30.07.2009року зі сплатою 4% відсотка щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору повернення основної суми кредиту здійснюється Позичальником щомісячно рівними частинами у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

Згідно п.4.1 кредитного договору цей договір набуває чинності після підписання сторонами та надання Позичальнику кредиту (частини кредиту) та діє до повного повернення Позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, Позичальник повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, 30.07.2008року ЗОКС „Довіра був укладений договір поруки № 10289 з ОСОБА_2

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_1І.) умов кредитного договору № 10289 від 30.07.2008року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою.

Згідно п.2.1 вищевказаного договору поруки, Поручителі зобовязані самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором. Пунктом 2.2. договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителів настає в тому випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання по умовам вищевказаного кредитного договору.

Згідно п.3.1 договору поруки, цей договір набуває чинності після підписання його Сторонами та надання Позичальнику кредиту (частини кредиту) та діє до повного повернення Позичальником або Поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту і підвищених процентів).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що Позивач, ЗОКС „Довіра, належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши Відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 9568 від 30.07.2008 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та в неповному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним договором, оскільки отриману суму кредиту взагалі не повернув, встановлені договором проценти за користування кредитом сплатив частково у сумі 1200.00грн, проценти за запізнення сплати процентів сплатив частково у розмірі 495.00грн. та підвищену процентну ставку сплатив частково у сумі 105.00грн.

У зв'язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 14 180.00 грн., яка складається з суми основного боргу по кредиту в розмірі 5 000.00грн., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 4 000.00грн., суми процентів за запізнення сплати процентів у розмірі 3 305.00грн., суми процентів згідно п.5.2 кредитного договору 1 875.00грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частина 2 ст.651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 10289 від 30.07.2008року, укладений між ЗОКС „Довіра та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_1І, та ОСОБА_2 на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14 180.00грн., а також судові витрати: 141,80грн. судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 257, 525-526, 553-559, 610, 612, 629, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10289 від 30.07.2008року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_1 з 30.09.2011року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр.. ЛенінаАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, б. 14, кв. 116, на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26505301169951 у філії „Відділення ПАТ ПІБ м. Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 180( чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. а також судові витрати: судовий збір в розмірі 141( сто сорок одна) грн. 80 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 120 (сто двадцять)грн., а всього стягнути 14441 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.