Рішення № 44741748, 07.08.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/5363/14-ц 2/335/1477/2014 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову зазначав, що він працює у Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на посаді завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми. 30.04.2014 року відповідачем винесено наказ № 242 «Про дисциплінарне стягнення» відповідно до п. 2 якого за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, а саме відсутність контролю за організацією адміністративно-господарською діяльністю підрозділу ОСОБА_1 було оголошено догану. Посилаючись, що наказ відповідача в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 242 від 30.04.2014 року «Про дисциплінарне стягнення» в частині оголошення догани завідувачу відділення ортопедії, артрології та спортивної травми ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді догани є законним з підстав, викладених у запереченнях на позов та підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Наказом № 179-О від 14.09.2004 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря ортопеда-травматолога відділення ортопедії, артрології та спортивної травми на 0,5 ставки з 14.09.2004 року. (а.с. 82).

Наказом № 61-О від 31.03.2011 року ОСОБА_1 переведено з посади лікаря ортопеда-травматолога та спортивної травми на посаду завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми - 0,5 ставки з 01.04.2011 року (а.с. 83).

Наказом головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 242 від 30.04.2014 року «Про дисциплінарне стягнення», згідно його п. 2, завідувачу відділення ортопедії, артрології та спортивної травми ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, а саме, за відсутність контролю за організацією адміністративно-господарської діяльністю підрозділу (а.с. 6).

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід дисциплінарного стягнення як догана.

Тобто, чинним КЗпП України передбачено, що підставою для оголошення догани може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що наказом головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 211 від 17.04.2014 року «Про проведення раптових інвентаризацій» було вирішено провести раптову інвентаризацію у відділенні артрології (а.с. 57).

Зі змісту оскаржуваного наказу та з пояснень представника відповідача Анікіної О.І. у судовому засіданні вбачається, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани став акт перевірки від 17.04.2014 року та пояснювальна записка ОСОБА_1

Як вбачається з акту перевірки від 17.04.2014 року, за результатами проведення позачергової інвентаризації на підставі наказу від 16.04.2014 року № 211 та від 17.04.2014 року № 212 (представником позивача надано до матеріалів справи вказані накази, які за своїм змістом є абсолютно однаковими, а.с. 57, 66), було виявлено порушення трудової дисципліни старшою медичної сестрою відділення ортопедії, артрології та спортивної травми; порушення обліку негатоскопа в ординаторській, який не облікований на балансі, відсутній інвентарний номер; в кімнаті сестри-господині знаходяться одноразові вироби медичного призначення, отримані за бюджетні кошти у лютому 2013 року, які для раціонального використання потребують перерозподілу між іншими структурними підрозділами, та одноразові вироби медичного призначення: сорочка медична 6 ящиків, шорти проктологічні 2 ящика, які не обліковані на балансі лікарні; в гіпсовій відділення травматології виявлені ліки з простроченим терміном використання, ліки списку А, які повинні зберігатися в металевій шафі; в службовому приміщенні відділення ортопедії, артрології та спортивної травми, яке розташовано на території операційного блоку № 2 виявлені вироби медичного призначення, які не обліковані на балансі КУ «ЗОКЛ» ЗОР, деякі з них з простроченим терміном використання (а.с. 62).

У вступній частині оскаржуваного наказу зазначено, що на підставі акту раптової інвентаризації відділень від 17.04.2014 року було виявлено ряд порушень: у відділенні ортопедії, артрології та спортивної травми були відсутні на робочому місці без поважних на те причин з 8-30 год. до 09-20 год. відповідно працівники відділення старша медична сестра ОСОБА_3 та сестра - господиня ОСОБА_4; у відділенні знаходився негатоскоп, вироби медичного призначення, які не обліковані на балансі лікарні; у відділенні травматології в гіпсовій залі виявлено ліки з простроченим терміном використання (а. с. 6).

Проте, із тексту оскаржуваного наказу вбачається, що в ньому не конкретизовано, які проступки були допущені саме позивачем, не вказується дата вчинення проступку, немає посилання на акти локального нормотворення та їх відповідні пункти (правила внутрішнього трудового розпорядку, посадову інструкцію), порушення яких призвело до притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Посилання у наказі про те, що позивач притягається до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, а саме, за відсутність контролю за організацією адміністративно-господарської діяльністю підрозділу, є загальним та не містить конкретного проступку, якого, на думку роботодавця, припустився ОСОБА_1, не зазначено чи входить контроль за організацією адміністративно-господарською діяльністю до посадових обов'язків завідувача відділенням ортопедії, артрології та спортивної травми.

В судовому засіданні представниками відповідачів було перелічені декілька пунктів посадової інструкції позивача, які на їх думку свідчать про те, що їх невиконання ОСОБА_1 призвело до оголошення йому догани, проте як вбачається зі змісту посадової інструкції позивача (а.с. 26-28) та правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с. 24-25), такого обов'язку, як контроль за організацією адміністративно-господарської діяльності підрозділу, на позивача не було покладено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що п. 2 наказу «Про дисциплінарне стягнення» від 30.04.2011 року № 242 щодо оголошення догани позивачу у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивачі при зверненні до суду за захистом своїх трудових прав звільняються від сплати судового збору, і судом ухвалено рішення про задоволення позову суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 242 від 30.04.2014 року «Про дисциплінарне стягнення» в частині оголошення догани завідувачу відділення ортопедії, артрології та спортивної травми ОСОБА_1.

Стягнути з Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе буд. 10, Код ЄДРПОУ 02006716) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Гашук