Рішення № 44741717, 18.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.12.2013

Справа № 335/7359/13-ц 2/335/2123/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві на отримання коштів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 1 500 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.11.2012 року заборгованість ОСОБА_1 складає 28 172 грн. 94 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 14 481,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 112,05 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 1 329,66 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки.

При укладенні кредитного договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, виразив свою згоду на укладення зазначеного кредитного договору.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки та перерахування Банком на картковий рахунок відповідача коштів, обумовлених у заяві, представником відповідача не спростовано у судовому засіданні.

Таким чином, сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам при укладенні договору, відповідно до ст. ст. 638, 640 та 1054 ЦК України, що вони засвідчили: відповідач - своїм підписом, а банк - діями по переданню.

На підставі п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також Заяви позичальника, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення щодо можливості видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт установлюється за рішенням банку, та клієнт надає право банку у будь-який час змінювати (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив кредитний ліміт відповідача до 15 000 грн.

Відповідно до виписки по рахунку, яка надана до матеріалів справи як доказ на підтвердження того, що позичальник користувався кредитним лімітом, вбачається що ОСОБА_1 тривалий час сумлінно користувався кредитною карткою, тобто, таким чином, сам по собі факт користування кредитною карткою є надання згоди на запропоновані Банком умови кредитування.

Відповідно до п. 3.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт або його довірена особа використовують платіжні картки в розмірі платіжного ліміту відповідного картрахунку як засіб для безготівкових розрахунків за товари та послуги, для перерахування коштів з картрахунків на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівки в касах банку, фінансових установах, через банкомати і здійснення інших операцій, передбачених угодою сторін та діючим законодавством.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрачання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

На підставі п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків невиконання зобов'язань по договору, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконувати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплаті винагороди банку.

Відповідно до п. 5.5.1 розділу II Правил користування платіжною карткою: За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою, і розмір якої встановлений тарифами. З тарифами, які були надані в письмовому вигляді, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить підпис на заяві позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником відповідача, ОСОБА_1, на порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно і не в повному розмірі, внаслідок чого станом 30.11.2012 року утворилась заборгованість ОСОБА_1, яка складає 28 172 грн. 94 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 14 481,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 112,05 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 1 329,66 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ст. ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 не оспорював суму заборгованості, нараховану банком, доказів на спростування розміру заборгованості суду не надавав.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 281 грн. 73 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 28 172 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 14 481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 23 коп., заборгованість за процентам за користування кредитними коштами - 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 05 коп., фіксована частина штрафу - 500 (п'ятсот) грн., процентна складова штрафу - 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Гашук