12.09.2013
1
Справа № 335/6149/13-ц
2/335/1875/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
У судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2, починаючи з 1991 року по 25.10.2007 року.
Представник Позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Беручи до уваги, що відомості про доходи ОСОБА_2, витребувані з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не можуть свідчити про матеріальний стан ОСОБА_2, а також підтвердити чи спростувати факт передачі грошових коштів, підстави для витребування зазначеної у клопотанні інформації відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В.Калюжна
Судове рішення № 44740901, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/6149/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: