Ухвала суду № 44740275, 25.01.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.01.2013

1

Справа № 0818/12458/2012

2/335/439/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

18.12.2012 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_3, про припинення договору поруки шляхом розірвання.

В судове засідання 25.01.2013 року представник позивача не зявився, суду наддав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився суду надав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустріного позову до спільного розгляду з первісним позовом за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись, ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_3, про припинення договору поруки шляхом розірвання, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Суддя: В.В. Калюжна