Рішення № 44740088, 11.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 11.12.2012

Справа № 0818/8279/2012

Номер провадження 2/0818/2730/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ВРЕЖО № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

КП „ВРЕЖО №1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду.

В обґрунтування позову зазначало, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проте не в повному обсязі сплачує плату за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду, у звязку із чим за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 2922 грн. 54 коп.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що протягом 2002-2012 року відповідач частково вносила платежі за надавані послуги, що свідчить про визнання нею боргу, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2922 грн. 54 коп. та судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник КП ВРЕЖО № 1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та наполягав на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги КП "ВРЕЖО №1" не визнала, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, крім того, нею в повному обсязі оплачувались витрати по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду і в даний час в неї не може бути заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, є обовязком споживача.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки КП ВРЕЖО №1від 10.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_1

Зазначений будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП ВРЕЖО №1.

За даними особового рахунку на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість відповідача перед позивачем станом за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року складає 2922 грн. 54 коп., з яких заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території 992 грн. 23 коп., за опалення і абонентську плату опалення у розмірі 1794 грн. 94 коп. та за гарячу воду 135 грн. 37 коп.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок порушення відповідачами вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, за якими вони зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що сума боргу повинна бути зменшена, у зв'язкуз тим, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у листопаді 2006 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надавані послуги, який згодом, за заявою відповідача, було скасовано, у звязку з чим суд вважає з відповідача підлягає стягненню на користь КП ВРЕЖО № 1заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду за період з листопада 2006 року (тобто за три роки, які передували подачі судового наказу) по липень 2012 року.

Відповідно до довідки, наданої КП ВРЕЖО № 1, за період з листопада 2006 року по липень 2012 року за відповідачем рахується заборгованість 1850 грн. 82 коп, з них: 938 грн. 85 коп. - заборгованість по утриманню будинку; 843 грн. 80 коп. - опалення та абонентська плата за опалення; 68 грн. 17 коп. заборгованість за гарячу воду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги КП ВРЕЖО № 1в зазначеній частині є обґрунтованими, у звязку з чим частково задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Посилання відповідача на те, що в неї на даний час немає заборгованості, оскільки вона постійно проводить відповідні оплати, на підтвердження чого надала суду зошит із вклеєними квитанціями про сплату комунальних послуг є безпідставними. У судовому засіданні судом та представником позивача оглянуті всі надані відповідачем квитанції, які вклеєні у її зошит, проте з них встановлено, що всі проплати ОСОБА_1 зроблені з листопада 2006 року на користь КП ВРЕЖО № 1, відображені у особовому рахунку наданому позивачем, а інші квитанції свідчать про те, що проплати здійснювались ОСОБА_1 на користь інших установ за інші послуги, зокрема на користь КП Водоканал.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „ВРЕЖО № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, за опалення та за гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії СЮ 264769) на користь Комунального підприємства ВРЕЖО № 1м. Запоріжжя (р/р 26004040240001 в АКБ ІндустріальнийМФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) заборгованість в розмірі 1 850 (одна тисяча вісімсот пятдесят) грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Гашук