Вирок № 44736961, 10.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2015

Справа № 320/4845/15- к

Провадження № 1-кп\320\430\15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

за участю прокурора - Кулик О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Стоякіна Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140000502 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

19.04.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.3, 70, 72 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав:

чотирнадцять предметів циліндрично-конічної форми, які являються бойовими бронебійно-запалювальними кулями калібру 14,5 мм промислового виготовлення, які містять у своєму складі запалювальний склад із піротехнічної суміші та відносяться до боєприпасів; п'ять предметів конусоподібної форми - бойових артилерійських підривників промислового виготовлення, які містять у своєму складі вибухову речовину підвищеної потужності тетрил та відносяться до боєприпасів; пресовану речовину темно-коричневого кольору, яка являється вибуховою речовиною метальної дії промислового виготовлення - твердим ракетним паливом загальною вагою 530 г. та придатна для використання за призначенням, в тому числі і для здійснення вибуху при створенні необхідних для цього умов, які без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками міліції 03 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в ході проведення обшуку житла та інших володінь на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду.

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Кулик О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 26 травня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015080140000502 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Кулик Олександрою Олегівною та ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 \три\ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка Нижньогірського району АР Крим, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 37/52 від 18 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140000502 у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. та витрати за проведення судової експертизи № 36 від 16 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140000502 у розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12015080140000502: полімерний спец пакет № 2798087 з уламками від 14 куль калібру 14,5 мм та 5 бойових артилерійських підривників, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 189-41\4120, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін