Ухвала суду № 44736922, 09.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2015

Справа № 320\12180\14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2015 року.

У заяві заявник зазначає, що він не згодний із вказаним заочним рішенням суду і просить скасувати його, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні за станом здоровя і повідомити про це у нього не було можливості. Крім того, він не згодний із сумою заборгованості та за який період нараховані штрафні санкції.

Тому заявник у заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення.

В судове засідання сторони не з?явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням розглядати заяву у його відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Від представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву у його відсутність та просить суд відмовити в заяві про скасування заочного рішення, оскільки вважає, що рішення по справі прийнято відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року по цивільній справі № 320\12180\14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 0025/08/07-CL від 06 лютого 2008 року та Договором поруки від 06 лютого 2008 року заборгованість у загальному розмірі 123771 грн. 27 коп.; стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 0025/08/07-CL від 06 лютого 2008 року та Договором поруки від 06 лютого 2008 року заборгованість у загальному розмірі 123771 грн. 27 коп.; стягнено в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 412 грн. 57 коп. з кожного. \а.с. 162-166\

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, відповідач ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні. \а.с. 153\ Від нього також не надійшла заява з проханням про відкладення слухання справи.

Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві представника позивача про слухання справи у його відсутність, він не заперечував проти заочного розгляду справи. \а.с. 158\

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому посилання у заяві про перегляд заочного рішення на його неявку у судове засідання, суд не визнає поважними причинами, оскільки до розгляду справи він не надав суду заяву про відкладення слухання справи ані особисто, ані через представника. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 224, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.А. Фомін