Вирок № 44736830, 08.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.06.2015

Справа № 320/2989/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді Редько О.В.,

при секретарі: Кудря В.О.,

за участю прокурора - Кулик О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зирган Мелеузовського району Російської Федерації, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

15.10.2002 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; 08.10.2003 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна; звільнений 30.03.2007 з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 12.09.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 395, 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; 14.04.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 263 ч.1, 357 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2010 з Каменської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 13.09.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 15.03.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 04.03.2014 з Оріховської ВК № 88 Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись у подвір'ї поблизу будівлі КУ "Мелітопольський психіатричний диспансер" ЗОР, яка розташована по вул. К. Маркса, 41А в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою подальшого таємного викрадення майна комунального підприємства "Водоканал", демонтував чавунну каналізаційну кришку люку, яку після цього намагався таємно викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки при виході з подвір'я він був затриманий робітниками патрульної служби Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області. Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг заподіяти комунальному підприємству «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, наприкінці листопада 2014 року, знаходячись по вул. Фрунзе в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу придбав кастет, який є холодною зброєю ударно- дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі, носив по території м. Мелітополя до 13 години 40 хвилин 21 лютого 2015 року, коли робітники міліції, біля будинку №41- А по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, при складанні відносно ОСОБА_2, який в цей час перебував в стані алкогольного сп'яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, провели особистий огляд його речей, в ході якого виявили та вилучили вищевказаний кастет.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, 21 березня 2015 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходячись біля станції технічного обслуговування, розташованої по вул. Луначарського, 21/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: автомобільний гідравлічний домкрат "МіоІ' вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині, знаходячись у подвір'ї поблизу будівлі лікарні, яка розташована по вул. К. Маркса, 41А в м. Мелітополі Запорізької області, він, перебуваючи на підпитку демонтував чавунну каналізаційну кришку люку, яку після цього намагався викрасти, однак при виході з подвір'я він був затриманий робітниками міліції. Крім того, наприкінці листопада 2014 року, знаходячись по вул. Фрунзе в м. Мелітополі Запорізької області, він знайшов кастет, який після цього зберігав у себе та носив по території м. Мелітополя до 13 години 40 хвилин 21 лютого 2015 року, коли робітники міліції, біля будинку №41- А по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області виявили та вилучили цей кастет. Крім того, 21 березня 2015 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходячись біля станції технічного обслуговування, розташованої по вул. Луначарського, 21/1 в м. Мелітополі Запорізької області, він, перебуваючи на підпитку, таємно викрав майно невідомого йому члоловіка, а саме: автомобільний гідравлічний домкрат.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинені в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений раніше неодноразово судимий. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Потерпілими від кримінальних правопорушень є: КП «Водоканал» та ОСОБА_3 Цивільні позови потерпілими не заявлені, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12015080140000822 витрати становлять 491,04 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити в силі до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300 р/р 31116115700009 ЄДРПОУ 38025367 МФО 813015) витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи в розмірі 491,04 (чотириста дев'яносто одну) грн. 04 коп.

Речові докази по справі, а саме:

кастет, який згідно квитанції № 82-41/4119 від 21.02.2015 року знаходиться на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити. гідравлічний домкрат, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 кришку каналізаційного люку з маркуванням «МФЗ», яка згідно розписці від 12.03.2015 року знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - передати КП «Водоканал».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько