Вирок № 44736792, 08.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.06.2015

Справа № 320/2960/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Білоус А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140001151 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, раніше судимому:

- 20.06.2003 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України; вид покарання: 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 22.09.2003 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. З КК України; На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2003 та призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; Звільнений: 19.05.2007 по відбуттю терміну покарання;

- 21.01.2008 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України; вид покарання: 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 09.06.2008 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України; На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2008 та призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі; Звільнений: 18.04.2013 по відбуттю терміну покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет Продукти-199», розташованого по вул. Кірова, 48/1 у м Мелітополі, ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини кондитерського відділу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-199», а саме: 11 плиток шоколаду Міllennium Favorite Brut, вартістю за одну шоколадну плитку 19 гривень 99 копійок, на загальну суму 219 гривень 89 копійок; 3 плитки шоколаду Рошен екстра чорний с цільним лісовим горіхом, вартістю за одну шоколадну плитку 23 гривні 59 копійок, на загальну суму 70 гривень 77 копійок; З плитки шоколаду Міllennium пористий чорний, вартістю за одну шоколадну плитку 16 гривень 75 копійок, на загальну суму 50 гривень 25 копійок, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-199» матеріальний збиток на загальну суму 340 гривень 91 копійка. При виході з магазину обвинувачений був затриманий. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно він, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет Продукти-199», розташованого по вул. Кірова, 48/1 у м Мелітополі, будучи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини кондитерського відділу, таємно викрав плитки шоколаду. При наміру вийти з магазину з вкраденим, був затриманий працівниками міліції. Зазначив, що саме знаходження в стані алкогольного сп'яніння штовхнуло його на крадіжку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тому просив призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно, однак в обвинувальному акті відсутнє посилання на стадію злочину, передбачену ст. 15 КК України як замах на злочин, що не перешкоджає розгляду справи по суті з ухваленням вироку.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, характеризується позитивно за місцем мешкання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, неоднократні судимості обвинуваченого, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння. Відповідно до ст.377 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України , суд

ЗАСУДИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до місць відбування покарання.

Зарахувати в строк відбуття покарання період його тримання під вартою з 04.06.2015 по день прибуття до місць відбування даного покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню: - 11 плиток шоколаду Міllennium Favorite Brut, 3 плитки шоколаду Рошен екстра чорний с цільним лісовим горіхом, З плитки шоколаду Міllennium пористий чорний, що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ_Маркет» ОСОБА_2 згідно розписки - передати у власність ТОВ «АТБ_Маркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко