Постанова № 44736616, 29.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/3641/15-п

Провадження № 3/334/819/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює фінансовим директором ПАТ Запоріжтрансформатор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, при проведенні камеральної перевірки даних ПАТ "Запоріжтрансформатор" (м.Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3), було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого : не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою її виписки, чим порушено п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" зареєстрований постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 (зі змінами та доповненнями), про що було складено акт № 84/28-04-48-00/14307794 від 17.04.2015р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснила, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015р. ПАТ "Запоріжтрансформатор", встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, яке полягає в тому, що даним підприємством не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх виписки, про що був складений акт від 17.04.2015р. № 84/28-04-48-00/14307794 та протокол про адміністративне правопорушення № 736296 від 07.05.2015р. відносно фінансового директора ПАТ "Запоріжтрансформатор" ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, акт податкової перевірки не є актом ненормативного характеру і не може бути підставою для притягнення посадової особи підприємства до адміністративної відповідальності.

Вина підприємства може бути встановлена тільки податковим повідомленням рішенням, яке є актом ненормативного характеру я яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що за результатами проведеної перевірки підприємству не були нараховані податкові зобов`язання та штрафні (фінансові санкції), податкові повідомлення-рішення податковим органом не приймалися.

Порядок ведення податкового обліку законодавством України не передбачено, тобто вищезазначене порушення не містить порушення правил ведення податкового обліку. Враховуючи викладене, за вказане порушення, законодавчими актами адміністративна відповідальність не передбачена.

Згідно пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, період з 01.02.2015р. по 01.07.2015р. є перехідним періодом та штрафи, передбачені абзацом другим пункту 120-!.1 ст. 120-1 ПК України не застосовуються при порушенні строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, складених в період з 01.02.2015р. до 01.07.2015р.

Крім того, в листі Державної фіскальної служби України від 19.01.2015р. № 1403/7/99\99-19-03-17 "Про систему електронного адміністрування ПДВ" зазначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджується поетапно :

з 01.01. до 01.07.2015р. у текстовому режимі;

з 01.07.2015р. на постійній основі.

Сума ПДВ по вказаній несвоєчасній зареєстрованій податковій накладній включена підприємством до податкових зобов`язань по декларації з ПДВ за лютий 2015р. про що зазначено в акті камеральної перевірки. Крім того, вищевказану податкову накладну зареєстровано ( реєстраційний № НОМЕР_2 від 27.02.2015р.) та надано в електронному вигляду контрагенту у період її виписки, тобто в лютому 2015р. Таким чином, право на включення суми ПДВ за даною податковою накладною зберігається за покупцем в період її виписки в лютому 2015р.

Відповідно п.201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем закріплено принцип індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначила, що за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки на підставі акту перевірки від 17.04.2015р. № 84/28-04-48-00/00213428, тобто за те ж саме правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 736297 від 07.05.2015р. відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З аналізу тексту ст. 163-1 КУпАП вбачається, що реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а лише тягне за собою наслідки, визначені абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 ПК України, тож в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою закриття провадження у справі.

Просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів проведена камеральна перевірка даних ПАТ "Запоріжтрансформатор" задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015р., про що був складений акт від 17.04.2015р. № 84/28-04-48-00/14307794.

На підставі вказаного акту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 736296 від 07.05.2015р. відносно фінансового директора ОСОБА_1 про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого : не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою її виписки, чим порушено п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" зареєстрований постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 (зі змінами та доповненнями).

Однак, акт податкової перевірки не є актом ненормативного характеру і не може бути підставою для притягнення посадової особи підприємства до адміністративної відповідальності.

Вина підприємства може бути встановлена тільки податковим повідомленням рішенням, яке є актом ненормативного характеру я яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що за результатами проведеної перевірки підприємству не були нараховані податкові зобов`язання та штрафні (фінансові санкції), податкові повідомлення-рішення податковим органом не приймалися.

Порядок ведення податкового обліку законодавством України не передбачено, тобто вищезазначене порушення не містить порушення правил ведення податкового обліку. Враховуючи викладене, за вказане порушення, законодавчими актами адміністративна відповідальність не передбачена.

Згідно ст.ст. 9, 14 КУпАП відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням встановлених правил, що входять в їх службові обов`язки наступає за протиправні винні (умисні або необережні) дії, бездіяльність.

Положеннями ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діяння, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому згідно пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, період з 01.02.2015р. по 01.07.2015р. є перехідним періодом та штрафи, передбачені абзацом другим пункту 120-!.1 ст. 120-1 ПК України не застосовуються при порушенні строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, складених в період з 01.02.2015р. до 01.07.2015р.

Крім того, в листі Державної фіскальної служби України від 19.01.2015р. № 1403/7/99\99-19-03-17 "Про систему електронного адміністрування ПДВ" зазначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджується поетапно :

з 01.01. до 01.07.2015р. у текстовому режимі;

з 01.07.2015р. на постійній основі.

Сума ПДВ по вказаній несвоєчасній зареєстрованій податковій накладній включена підприємством до податкових зобов`язань по декларації з ПДВ за лютий 2015р. про що зазначено в акті камеральної перевірки. Крім того, вищевказану податкову накладну зареєстровано ( реєстраційний № НОМЕР_2 від 27.02.2015р.) та надано в електронному вигляду контрагенту у період її виписки, тобто в лютому 2015р. Таким чином, право на включення суми ПДВ за даною податковою накладною зберігається за покупцем в період її виписки в лютому 2015р.

Відповідно п.201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст.14 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_4 за ст.163-1 ч.1 КУпАП -закрити у звязку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.