Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5248/14-п
Провадження № 3/334/1087/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Комінтерна, б.18,
за ч.4 ст. 122 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 30.05.2014 року о 17-00 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Братська вул. Дніпропетровське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ державний номер 081186, який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, чим змусив водія даного автомобіля екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
З пояснень ОСОБА_1, які він давав безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що він по суті правопорушення згоден. Пояснення були написані ОСОБА_1 без будь-яких доповнень та заперечень (а.с.1).
В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.
Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника, з яких вбачається що останній фактично визнав свою провину (а.с.1).
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 24, 122, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, р/р 31113149700001, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Призначення платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 31211206700006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Суддя Н.Ю.Козлова
Судове рішення № 44736253, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5248/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: