Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/4880/14-п
Провадження № 3/334/1024/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. М.Чуйкова, б. 17, кв. 102,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.04.2014 року о 09-45 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. М.Чуйкова в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею, капустою, лимонами, помідорами у невстановленому місці та без дозвільних документів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
З пояснень ОСОБА_1, які вона давала безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що вона 17.04.2014 року знаходячись в м. Запоріжжі по вул. М.Чуйкова, біля будинку № 25, здійснював торгівлю з рук овочами (а.с.3). Пояснення були написані особисто ОСОБА_1.
В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.
Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, з яких вбачається що остання фактично визнала свою провину (а.с.3).
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (Вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач: УК у Лен. р-ні м. Запоріжжя /Ленін./, 21081100 р/р 31117106700006, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423,
МФО 813015, Призначення платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,56 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 31211206700006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (Сто сімдесят) гривень.
Суддя Н.Ю.Козлова
Судове рішення № 44736247, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/4880/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: